Решение № 2-1314/2025 2-1314/2025~М-1171/2025 М-1171/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-1314/2025

03RS0054-01-2025-002202-12 Дело № 2-1314/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 15 сентября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Байрашева А.Р.,

при секретаре Замесиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что <дата обезличена> между ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и заемщиком ФИО1 был заключен договор займа <№>. Согласно условиям договора займа ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» был предоставлен заемщику займ в размере 251 180 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника; заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 54,28 % годовых в сроки, установленные графиком платежей. При этом факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно Общим условий договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо любым иным способом, установленным договором для связи с клиентом. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 6.7 Общих условий договора потребительского займа, заявитель направил должнику Уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся заявителю, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения. По состоянию на <дата обезличена> задолженность составила 298 607,82 руб., в том числе: по кредиту 248 625,32 руб., процентам – 49 789,67 руб., штрафу – 192,83 руб.

Просит взыскать в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <***> от <дата обезличена> в размере 298 607,82 руб., в том числе: по кредиту 248 625,32 руб., процентам – 49 789,67 руб., штрафу – 192,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 958 руб.

Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, при этом просил о рассмотрении дела без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО1 также не явилась, извещена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствие со ст. ст. 167, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствие с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что действительно <дата обезличена> между кредитором ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» и заемщиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа, по условиям которого банк предоставил заемщику путем перечисления на счет в размере 251 180 руб. под 54,28% годовых, срок действия договора – с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком своих обязательств; срок возврата займа – <дата обезличена> включительно; количество платежных периодов – 48 месяцев; заемщик обязалась производить ежемесячные платежи согласно графику платежей путем внесения денежных средств на счет в размере 12 985,10 руб.

При этом банком исполнены обязательства по договору, денежные средства в сумме 251180 руб. перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Пунктом 12 договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,05% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Из выписки по счету следует, что последний платеж в погашение задолженности произведен <дата обезличена>, однако с <дата обезличена> ответчик платежи в счет погашения задолженности не производит, в связи с чем, <дата обезличена> истцом в адрес ответчика было направлено Уведомление о досрочном возврате по договору займа в срок до <дата обезличена>, которое добровольно ответчиком не исполнено.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору заемщиком ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обратилось за выдачей судебного приказа.

В связи с этим <дата обезличена> мировым судьей судебного участка <№> по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан ФИО2, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <№>по г. Мелеузу и Мелеузовскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности по договору <№> от <дата обезличена>.

Однако определением мирового судьи от <дата обезличена> судебный приказ <№> от <дата обезличена> был отменен в связи с подачей ответчиком возражений.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по договору займа <№> по состоянию на <дата обезличена> составила 298 607,82 руб., в том числе: по кредиту 248 625,32 руб., процентам 49 789,67 руб., штрафу 192,83 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора и подтверждается расчетом задолженности, представленным банком в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по неустойке, комиссии, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по кредитному договору.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, что установлено судом, суд считает исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При этом, исходя из положений п. 1 ст. 333, п. 6 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, данных в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена><№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств, с учетом размера задолженности по основному долгу и периода просрочки, суд не усматривает оснований для уменьшения суммы неустойки, полагая, что заявленная к взысканию сумма неустойки отвечает требованиям разумности и соразмерности, соответствует последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 958 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ Финанс» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт серия и <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «УРАЛСИБ Финанс» задолженность по договору <№> от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> в размере 298 607,82 руб., в том числе: по кредиту 248 625,32 руб., процентам – 49 789,67 руб., штрафу – 192,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 958 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.Р. Байрашев