Решение № 2-3378/2020 2-3378/2020~М-2847/2020 М-2847/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-3378/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 ноября 2020 года

Заместитель председателя Магасского районного суда Республики Ингушетия Панченко Ю.В., при секретаре Мальсаговой М.М., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, помощника прокурора <адрес> Баркинхоева М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Государственному автономному учреждению Республики Ингушетия «Национальная телерадиокомпания «Ингушетия» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он работал в ГАУ РИ «НТРК «Ингушетия» в должности водителя, с которой приказом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен по п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте 18,ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут без уважительной причины и предупреждения администрации.

Основанием для увольнения послужила служебная записка начальника автотранспортного участка от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Истец, оспаривая приказ о своем увольнении и прося восстановить его на работе, взыскать в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, указывал, что его увольнение было произведено в период нахождения его в состоянии нетрудоспособности.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования, представители ответчика ФИО2 и ФИО3 возражали против удовлетворения заявленных требований и просили отказать по доводам, приведенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.п. «а» п.6 ст. 81 ТК РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя возможно в связи с однократным грубым нарушением работника трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

В соответствии с пп. «д» п. 39 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ГАУ РИ «НТРК «Ингушетия» в должности водителя на основании приказа о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ № и трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в п. 3 которого указано, что работник осуществляет работу в структурном подразделении работодателя: автотранспортный участок.

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 Трудового договора истцу устанавливается 40 часовая рабочая неделя с понедельника по пятницу с двумя выходными днями – суббота и воскресенье. Режим работы с 9:00 до 18:00 с перерывом для питания и отдыха 1 час в период с 13:00 до 14:00.

При этом, в случае служебной необходимости истец подлежал привлечению к выполнению своих обязанностей сверхурочно, в порядке, предусмотренном положениями федерального законодательства о труде, о чем указано в п. ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора.

Работник обязуется соблюдать правила внутреннего распорядка, трудовую дисциплину, требования по охране труда и обеспечению безопасности труда (п.п. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Трудового договора).

ДД.ММ.ГГГГ работодателем в отношении истца издан приказ за № о прекращении действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № и увольнении его с занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ по п. 6 ст. 81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в отсутствии на рабочем месте 18, ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут без уважительной причины и предупреждения администрации. Истец с приказом ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ

Факт отсутствия ФИО1 на рабочем месте подтверждается актами об отсутствии на рабочем месте от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для издания приказа послужила служебная записка начальника автотранспортного участка от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная записка ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой свое отсутствие 19 и ДД.ММ.ГГГГ объяснял семейными обстоятельствами, препятствовавшими в присутствии на рабочем месте.

В дальнейшем изложенную в объяснении причину отсутствия на рабочем месте в формулировке «семейные обстоятельства» истец связывал с состоянием недомогания в момент написания объяснительной по причине повышенного артериального давления, в результате чего в иске сделал уточнение, что в действительности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении.

Между тем, утверждения истца о том, что его отсутствие на работе было вызвано уважительными причинами, так как в спорный период он был нетрудоспособен, являются несостоятельными, доказательств в порядке ст. 56 ГПК РФ истцом суду не представлено. Каких-либо доказательств надлежащего извещения им работодателя о причинах своей неявки на работу, нахождении на больничном ФИО1 представил. Данное обстоятельство истец в судебном заседании не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец без уведомления работодателя отсутствовал на рабочем месте, что является дисциплинарным проступком в виде прогула, виновным неисполнением возложенных на него трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором.

Кроме того, суд усматривает в действиях истца злоупотребление предоставленными ему правами, так как, не уведомив работодателя о плохом самочувствии, он тем самым искусственно создав условия для последующего обращения в суд с требованиями о признании увольнения незаконным.

Таким образом, оснований для признания приказа об увольнении с восстановлением истца на работе, взыскания заработной платы и компенсации морального вреда не имеется, в силу чего заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Государственному автономному учреждению Республики Ингушетия «Национальная телерадиокомпания «Ингушетия» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Копия верна:

Заместитель председателя

Магасского районного суда РИ Ю.В. Панченко