Решение № 2-767/2017 2-767/2017~М-592/2017 М-592/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-767/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Железногорск-Илимский 24 июля 2017г.

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Родионовой Т.А. при секретаре Горбуновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-767/2017 по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с иском к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов, в обоснование которого указано, что *** на 64 км. автодороги *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ***, принадлежащим ФИО1, под собственным управлением, который допустил съезд в кювет и опрокидывание автомобиля. При опрокидывании пострадали пассажиры: И., Л., Д..

По факту данного ДТП сотрудниками СО ОМВД России по Нижнеилимскому району установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя - ФИО1, что подтверждается справкой ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Нижнеилимскому району от *** постановлением о прекращении уголовного дела от *** В данных документах указано, что в момент ДТП - ФИО1 находился в состоянии опьянения.

В результате данного ДТП получили телесные повреждения пассажиры а/м ***, И., Л., Д.. Вследствие данного ДТП И. присвоена третья группа инвалидности.

Гражданская ответственность ФИО1, а/м ***, застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области (полис ***).

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, И., обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области.

Согласно экспертного заключения ***, размер выплаты при причинении вреда жизни и здоровью И. составил *** руб.

Учитывая положение ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», И. в качестве страхового размещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств было выплачено *** руб.

В соответствии со ст.14 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».. . страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесённых им при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо находилось в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере *** руб., расходы по госпошлине в размере *** руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежаще были извещены о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания о рассмотрении настоящего гражданского дела по месту его проживания и регистрации, а именно: *** в суд не явился, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой «истек срок хранения».

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ответчиком было получено ***. по месту его проживания и регистрации: *** О перемене места жительства ответчик суд в известность не поставил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.2 ст.233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик, надлежащим образом извещенный о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст.1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тлт.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ предусмотрена обязанность страховщика по возмещению вреда потерпевшему в пределах страховой суммы по договору обязательного социального страхования.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В судебном заседании установлено, что *** водитель ФИО1, будучи обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, введенных в действие с 01 июля 1994 г. (с изменениями и дополнениями), (далее по тексту ПДД РФ), знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД РФ, в соответствии с пунктом 1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающем реакцию, внимание и ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** принадлежащим ему на праве личной собственности, двигался по проезжей части автодороги сообщением «***» со стороны *** в направлении ***, и в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ при движении на транспортном средстве оборудованным ремнями безопасности, перевозил пассажиров Д., И., Л. не пристегнутых ремнями безопасности. При этом, ФИО1 предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в грубом нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, то есть, действуя по неосторожности, находясь на 64 километре автодороги сообщением «***», в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, дорожных условий, не принял мер к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, вследствие чего, не справился с управлением и допустил съезд автомобиля *** государственный регистрационный знак *** на левую обочину, по ходу своего движения с последующим его опрокидыванием.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля *** государственный регистрационный знак *** И. получил телесные повреждения, в виде: ***

Данные обстоятельства подтверждаются: телефонным сообщением фельдшера скорой помощи ОГБУЗ «ЖРБ» от ***., схемой места ДТП от *** справкой о дорожно-транспортном происшествии от *** заключением эксперта ***. в отношении И., справкой о результатах химико-токсигологических исследований крови ФИО1 от ***

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия *** следователем СО ОМВД России по Нижнеилимскому району в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело *** по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 в момент ДТП являлся собственником автомобиля марки *** государственный регистрационный знак *** (свидетельство о регистрации ***

Согласно материалам уголовного дела, ФИО1 в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается справкой о результатах химико-токсигологических исследований крови ФИО1 от *** согласно которой в крови ФИО1 был обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,58 промилле, а также показаниями самого ФИО1, данными им в ходе расследования уголовного дела.

Из материалов уголовного дела также усматривается, что ***. ФИО1 следователю СО ОМВД России по Нижнеилимскому району было подано заявление о прекращении, возбужденного в отношении него уголовного дела *** в связи с актом об амнистии *** в котором указал, что ему разъяснено о том, что данное основание не является реабилитирующим.

Постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Нижнеилимскому району старшего лейтенанта юстиции С. от *** уголовное дело *** в отношении подозреваемого ФИО1 было прекращено по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Таким образом, ФИО1 не настаивал на рассмотрении уголовного дела по существу для решения вопроса о его виновности либо невиновности судом.

Из постановления о прекращении уголовного дела от *** следует, что грубое нарушение водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 10.1 ПДД РФ состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшему И.

При рассмотрении настоящего гражданского дела ответчик ФИО1, ознакомленный с исковыми требованиями, свою вину в совершении ДТП не оспорил.

Из заключения эксперта *** следует, что в результате ДТП И. получил перечисленные выше телесные повреждения.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд полагает, что нарушение ответчиком ФИО1 Правил дорожного движения, состоит в прямой причинной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшему И.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ установлено, что в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статьей 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) дано понятие страхового случая - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что гражданская ответственность владельца транспортного марки *** государственный регистрационный знак *** ФИО1 на момент совершения ДТП была в установленном порядке застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», о чем свидетельствует страховой полис серии ***. Срок действия договора ***

Таким образом, страховой случай наступил в период действия договора страхования ***., а именно ***

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Потерпевший И., воспользовался своим правом на страховую выплату и *** обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о возмещении вреда, причиненного его здоровью в результате ДТП, представив листки нетрудоспособности за период *** а также справку серии МСЭ-*** об установлении ему третьей группы инвалидности.

Согласно экспертному заключению *** о размере выплаты при причинении вреда жизни и здоровью от ***. И. был установлен размер страховой выплаты - *** руб. Указанная выплата произведена И. *** о чем свидетельствует платежное поручение ***.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как указывалось выше ФИО1 в момент совершения ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

*** ПАО СК «Росгосстрах» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о произведенной И. выплате страховой суммы в размере *** руб., в котором ФИО1 было предложено в течение 10 дней в добровольном порядке перечислить им указанную сумму. Доказательства того, что требование ПАО СК «Росгосстрах» было добровольно удовлетворено ответчиком ФИО1 суду не представлено.

Учитывая изложенное, а также то, что поскольку к ПАО СК «Росгосстрах» после выплаты И. страхового возмещения в размере *** руб. по закону перешло право требования возмещения ущерба с причинителя вреда в размере выплаченного страхователю страхового возмещения, а ответственным за причинение вреда является ФИО1, суд полагает требования истца о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере *** руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате госпошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере *** руб. подтверждены платежным поручением *** и подлежат в силу ст.98 ГПК РФ взысканию в пользу ПАО СК «Росгосстрах» с ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» *** руб. - сумму страховой выплаты, *** руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - с 31.07.2017г., для ответчика в соответствии со ст.237 ГПК РФ с правом подачи заявления о пересмотре решения в Нижнеилимский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья Родионова Т.А.