Решение № 2-195/2019 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-195/2019

дело № 2-195(1)/2019

64RS0034-01-2018-001499-89


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Кудякове А.И.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - адвоката Степнова Р.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ФИО2 и просил взыскать с ответчика денежные средства по договору займа от 08.09.2015 года в сумме 958 945,20 рублей, проценты по денежному обязательству за период с 09.09.2016 года по 27.09.2018 года в сумме 172 554,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2016 года по 27.09.2018 года в сумме 172 554,24 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 199,91 рублей в день, начиная с 28.09.2018 года по день фактического исполнения решения суда, проценты по денежному обязательству из расчета 199,91 рублей в день, начиная с 28.09.2018 года по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 721рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование исковых требований указывает на то, что 08.09.2015г. он дал в долг ФИО2 денежные средства в размере 14 582,50 долларов США сроком до 08.09.2016 г. Однако, ответчик свои обязательства по договору не выполнил, сумму долга не вернул.

В судебном заседании истец ФИО3 участия не принимал, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель - адвокат Степнов Р.П., действующий на основании ордера, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, пояснив суду, что договор займа ответчик с истцом не заключал, денежные средства истцом ему не передавались, расписку от 08.09.2015 г. он написал по просьбе ФИО3, под влиянием введения в заблуждение, указанная сделка прикрывает денежные взаимоотношения между ООО «Азимут-М» и фирмой «Таврия-Турбо».

Выслушав участников процесса, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что 08.09.2015 г. ФИО3 заключил с ФИО2 договор займа, оформленный письменной распиской, по которому ответчик взял у истца в долг денежные средства в размере 14 582,50 долларов США, которые обязался возвратить до 08.09.2016 г.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

При этом в силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 ГК РФ.

Денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке (ст. 140, 317 ГК РФ).

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Форма договора по настоящему гражданскому делу сторонами полностью соблюдена.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Таким образом, в силу положений ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении обязательства должником.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу названных выше норм закона, регулирующих указанные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика возвратить долг.

Денежное обязательство в размере 14 582,50 долларов США ФИО2 не исполнено, и ответчиком, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по договору займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Ответчиком не представлено доказательств того, что после предъявления истцом к нему требований о взыскании долга, ФИО2 оспаривал расписку в судебном порядке на предмет её безденежности.

Как указал ФИО2, он подписал собственноручно расписку, что свидетельствует о воле ответчика в получении от истца денежных средств.

Передача денег зависела от воли обеих сторон, в том числе и ответчика, заключившего договор займа, собственноручно подписавшего его и принявшего на себя обязательство по возврату суммы займа. Данных о том, что ФИО3 воспользовался какими-либо неблагоприятными для ФИО2 обстоятельствами, в материалах дела не имеется. Действия обеих сторон были направлены на достижение предусмотренных соглашением целей.

Обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца. Ответчик, ссылающийся на безденежность договора займа, должен доказать данные обстоятельства, что в свою очередь не сделано ФИО2

Таким образом, ответчиком не доказано, что спорный договор займа не был заключен, не доказано отсутствие долговых обязательств по указанному договору займа.

Возражения ответчика об имеющихся отношениях между фирмами ООО «Азимут-М» и фирмой «Таврия-Турбо», наличии задолженности у ООО «Азимут-М» перед «Таврия-Турбо», суд, с учетом приведенных норм права, находит несостоятельными, поскольку не опровергают получение ФИО2 денежных средств от ФИО3 в долг.

Суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства ответчиком не доказаны обстоятельства, на которые ссылается в подтверждение своих доводов. Отсутствие реальной передачи денежных средств в размере 14 582,50 долларов США допустимыми и относимыми доказательствами, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не подтверждено, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт написания расписки в результате под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что данная расписка является безденежной.

Ссылка ответчика на то, что данная сделка прикрывает денежные взаимоотношения между фирмами ООО «Азимут-М» и фирмой «Таврия-Турбо» также представляется суду несостоятельной.

В силу ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Прикрываемая сделка может быть также признана недействительной по основаниям, установленным ГК РФ или специальными законами.

Вместе с тем, доказательств того, что воля всех участников притворной сделки (сторон по настоящему делу) была направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке, того, что обе стороны преследовали общую цель и достигли соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка, суду не представлено.

С учетом изложенного, курса ЦБ РФ на 27.09.2018 года (дату подачи искового заявления), согласно которому 1 доллар США равен 65,76 рублей, суд находит требования истца о взыскании с ответчика долга в размере 958 945,20 рублей по расписке от 08.09.2015г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору о предоставлении займа в установленный договором срок не исполнил, имеет место незаконное пользование денежными средствами истца вследствие уклонения от их возврата, то суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами, начисляемыми в порядке статьи 395 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2016 года по 27.09.2018 года в сумме 172554,24 рублей.

Однако, суд не может согласиться с данным расчетом истца в части.

На основании п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с принятием настоящего постановления признан не подлежащими применению, в том числе, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, расчет должен выглядеть следующим образом:

- с 09.09.2016 г. по 18.09.2016 г. (10 дн.): 14 582,50 x 10 x 10,50% / 366 = 41,84 долларов США

- с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. (104 дн.): 14 582,50 x 104 x 10% / 366 = 414,37 долларов США

- с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. (85 дн.): 14 582,50 x 85 x 10% / 365 = 339,59 долларов США

- с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (36 дн.): 14 582,50 x 36 x 9,75% / 365 = 140,23 долларов США

- с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. (48 дн.): 14 582,50 x 48 x 9,25% / 365 = 177,39 долларов США

- с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. (91 дн.): 14 582,50 x 91 x 9% / 365 = 327,21 долларов США

- с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. (42 дн.): 14 582,50 x 42 x 8,50% / 365 = 142,63 долларов США

- с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. (49 дн.): 14 582,50 x 49 x 8,25% / 365 = 161,51 долларов США

- с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. (56 дн.): 14 582,50 x 56 x 7,75% / 365 = 173,39 долларов США

- с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. (42 дн.): 14 582,50 x 42 x 7,50% / 365 = 125,85 долларов США

- с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. (175 дн.): 14 582,50 x 175 x 7,25% / 365 = 506,89 долларов США

- с 17.09.2018 г. по 27.09.2018 г. (11 дн.): 14 582,50 x 11 x 7,50% / 365 = 32,96 долларов США.

2 583,86 долларов США х 65,76 (курс ЦБ РФ на день подачи иска) = 169 914,63 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2016 г. по 27.09.2018 г. в сумме 169 914,63 рублей.

Кроме того, с учетом размера ключевой ставки Банка России с 17.09.2018 года в размере 7,50 % годовых, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 199,91 рублей в день, начиная с 28.09.2018 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами соразмерна сумме долга, невыплаченного ответчиком истцу.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по денежному обязательству за период с 09.09.2016 года по 27.09.2018 года в сумме 172 554,24 рублей, на основании ст. 317.1 ГК РФ.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации дополнена статьей 317.1 "Проценты по денежному обязательству", вступившей в силу с 01.06.2015 года.

В силу пункта 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно ст. 317.1 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Однако, суд не может согласиться с расчетом истца в части.

На основании п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в связи с принятием настоящего постановления признан не подлежащими применению, в том числе, пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Таким образом, расчет должен выглядеть следующим образом:

- с 09.09.2016 г. по 18.09.2016 г. (10 дн.): 14 582,50 x 10 x 10,50% / 366 = 41,84 долларов США

- с 19.09.2016 г. по 31.12.2016 г. (104 дн.): 14 582,50 x 104 x 10% / 366 = 414,37 долларов США

- с 01.01.2017 г. по 26.03.2017 г. (85 дн.): 14 582,50 x 85 x 10% / 365 = 339,59 долларов США

- с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (36 дн.): 14 582,50 x 36 x 9,75% / 365 = 140,23 долларов США

- с 02.05.2017 г. по 18.06.2017 г. (48 дн.): 14 582,50 x 48 x 9,25% / 365 = 177,39 долларов США

- с 19.06.2017 г. по 17.09.2017 г. (91 дн.): 14 582,50 x 91 x 9% / 365 = 327,21 долларов США

- с 18.09.2017 г. по 29.10.2017 г. (42 дн.): 14 582,50 x 42 x 8,50% / 365 = 142,63 долларов США

- с 30.10.2017 г. по 17.12.2017 г. (49 дн.): 14 582,50 x 49 x 8,25% / 365 = 161,51 долларов США

- с 18.12.2017 г. по 11.02.2018 г. (56 дн.): 14 582,50 x 56 x 7,75% / 365 = 173,39 долларов США

- с 12.02.2018 г. по 25.03.2018 г. (42 дн.): 14 582,50 x 42 x 7,50% / 365 = 125,85 долларов США

- с 26.03.2018 г. по 16.09.2018 г. (175 дн.): 14 582,50 x 175 x 7,25% / 365 = 506,89 долларов США

- с 17.09.2018 г. по 27.09.2018 г. (11 дн.): 14 582,50 x 11 x 7,50% / 365 = 32,96 долларов США.

2 583,86 долларов США х 65,76 (курс ЦБ РФ на день подачи иска) = 169 914,63 рублей.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию проценты по денежному обязательству за период с 09.09.2016 года по 27.09.2018 года в сумме 169 914,63 рублей.

Кроме того, с учетом размера ключевой ставки Банка России с 17.09.2018 года в размере 7,50 % годовых, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика проценты по денежному обязательству из расчета 199,91 рублей в день, начиная с 28.09.2018 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку сумма процентов по денежному обязательству соразмерна сумме долга, невыплаченного ответчиком истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вместе с тем, доказательств несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленной сумме 15 000 рублей материалы дела не содержат, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении данной части заявления о взыскании судебных расходов.

На основании ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14 694 рубля.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по денежному обязательству, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от 08.09.2015 года в сумме 958945,20 рублей; проценты по денежному обязательству за период с 09.09.2016 года по 27.09.2018 года в сумме 169914,63 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.09.2016 года по 27.09.2018 года в сумме 169914,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 694 рубля, а всего 1 313 468,46 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 199,91 рублей в день, начиная с 28.09.2018 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты по денежному обязательству из расчета 199,91 рублей в день, начиная с 28.09.2018 года по день фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме (15 февраля 2019 года).

Судья: