Постановление № 1-232/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 1-232/2023

Дело № 1-232/2023

83RS0001-01-2023-000655-95


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нарьян-Мар 10 октября 2023 года

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шитикова М.А.,

при секретаре судебного заседания Главатских А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ненецкого автономного округа Шонина С.П.,

подозреваемого ФИО1, обвиняемого ФИО2,

защитников – адвокатов Дитятева А.А. и Брага С.В.,

а также старшего следователя по особо важным делам СО УМВД России по Ненецкому АО ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайства старшего следователя по особо важным делам СО УМВД России по Ненецкому АО ФИО3 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,

установил:

в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО1 и обвиняемого ФИО2 обратился старший следователь по особо важным делам СО УМВД России по Ненецкому АО ФИО3

ФИО1 подозревается, а ФИО2 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, совершенном группой лиц по предварительному сговору, то есть преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 159 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь начальником <данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты> либо Общество), и по совместительству территориальным менеджером <данные изъяты> Общества, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, являющимся индивидуальным предпринимателем (ИНН №), преследуя цель хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием собственника, из корыстных побуждений, совершили умышленное длящееся преступление, направленное на причинение имущественного ущерба Обществу, при следующих обстоятельствах.

На основании приказа «О приеме работника на работу» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на должность начальника <данные изъяты><данные изъяты> (далее по тексту <данные изъяты>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, последний принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у Общества в результате возмещения ущерба иным лицам, и в связи с изложенным обязуется: бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Общества и принимать меры к предотвращению ущерба.

Кроме того, на основании приказа «О приеме работника на работу» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на должность территориального менеджера по внутреннему совместительству в <данные изъяты><данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> (далее по договору – Заказчик) в лице начальника отдела розничной реализации Северного РУ ФИО7 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее по договору – Исполнитель), Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать услуги по механизированной уборке территории автозаправочных станций и объектов Заказчика от снега и вывозу снега (далее по договору – Услуги), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать Услуги в порядке и на условиях настоящего договора. Стоимость Услуг определяется ежемесячно из расчёта количества часов по уборке снега с территорий Объектов за отчетный период (календарный месяц). Оплата надлежащим образом оказанных по договору Услуг производится на 60 календарный день с момента подписания Сторонами Акта об оказании услуг за отчетный период (календарный месяц) и предоставляется Исполнителем надлежащим образом оформленных путевых листов за отчетный период. Исполнитель обязан ежемесячно, не позднее 3-го числа месяца, следующего за отчетным, оформлять и передавать Заказчику соответствующие документы установленного образца: Акт об оказании услуг, заверенные копии путевых листов за отчетный период, счет на оплату, составленный в соответствии с требованиями налогового законодательства РФ.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь начальником <данные изъяты>, и по совместительству территориальным менеджером, находясь в офисе <данные изъяты>, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, предложил ФИО2 совершить хищение денежных средств Общества путем мошенничества, на что последний согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на продолжаемое хищение чужого имущества.

Так, ФИО2, действуя согласно единому преступному умыслу, направленному на хищение денежных средств, принадлежащих Обществу, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, дал указание ФИО8, работающей бухгалтером у ИП ФИО2, изготовить путевые листы на оказание услуг по механизированной уборке, в которых указать отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 45,5 часов по цене 2200 рублей за 1 час оказанных услуг, всего на общую сумму 100 100 рублей. ФИО8, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 и не состоявшая с ним в преступном сговоре, в указанное время, находясь в офисе ИП ФИО2, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, на рабочем компьютере в программе «Microsoft Excel» составила путевые листы грузового автомобиля, в которые внесла сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по механизированной уборке в количестве 45,5 часов по цене 2200 рублей за 1 час оказанных услуг, хотя фактически в указанный период времени ИП ФИО2 оказаны услуги в количестве 13 часов. Кроме того, ФИО8, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя по указанию ФИО2 на рабочем компьютере в программе «Microsoft Excel» составила акт об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла сведения о том, что оказана услуга – механизированная уборка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 45,5 часов по цене 2200 рублей за 1 час оказанных услуг, хотя фактически в указанный период времени ИП ФИО2 оказаны услуги в количестве 13 часов по цене 2200 рублей за 1 час оказанных услуг, всего на общую сумму 28 600 рублей.

В свою очередь ФИО1, являясь начальником Нарьян-Марской нефтебазы, и по совместительству территориальным менеджером, согласно отведенной ему преступной роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, принял документы по факту оказания ИП ФИО2 услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании предоставленных документов: путевых листов грузового автомобиля за февраль 2022 года, акта об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени Заказчика региональным управляющим <данные изъяты><данные изъяты> ФИО9, находящейся под воздействием обмана ФИО1 и ФИО2, и полностью доверяя им, сотрудники Общества, введенные в заблуждение ФИО1 и ФИО2, находясь под воздействием обмана и полностью доверяя последним, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвели оплату в размере 100 100 рублей, перечислив указанные денежные средства с расчетного счета № <данные изъяты>, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счет № ИП ФИО2, открытый в дополнительном офисе № Архангельского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>

После чего, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенных преступных ролей, во исполнение достигнутой договоренности ФИО2, находясь в офисе, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из зачисленных на его банковский счет денежных средств в сумме 100 100 рублей, со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Архангельского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, перечислил на банковский счет № ФИО1, открытый в дополнительном офисе № Архангельского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, денежные средства в размере 67 925 рублей, а денежные средства в сумме 3 575 рублей оставил себе, тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие Обществу денежные средства на общую сумму 71 500 рублей, обратив их в личное пользование и распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 в продолжение совместного единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Обществу, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, дал указание ФИО8, работающей бухгалтером у ИП ФИО2, изготовить путевые листы на оказание услуг по механизированной уборке и вывозу снега, в которых указать отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 24 часов по цене 2200 рублей за 1 час оказанных услуг и 23 часа по цене 2100 рублей за 1 час оказанных услуг, всего на общую сумму 101 100 рублей. ФИО8, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 и не состоявшая с ним в преступном сговоре, в указанное время, находясь в офисе ИП ФИО2, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, на рабочем компьютере в программе «Microsoft Excel» составила путевые листы грузового автомобиля, в которые внесла сведения о том, что оказаны услуги по механизированной уборке и вывозу снега, в количестве 24 часов по цене 2200 рублей за 1 час оказанных услуг и 23 часа по цене 2100 рублей за 1 час оказанных услуг, хотя фактически в указанный период времени ИП ФИО2 оказаны услуги в количестве 28 часов по цене 2200 рублей за 1 час оказанных услуг и 11 часов по цене 2100 рублей за 1 час оказанных услуг. Кроме того, ФИО8, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя по указанию ФИО2 на рабочем компьютере в программе «Microsoft Excel» составила акт об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла сведения о том, что оказаны услуги – механизированная уборка и вывоз снега по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 24 часов по цене 2200 рублей за 1 час оказанных услуг и 23 часа по цене 2100 рублей за 1 час оказанных услуг, хотя фактически в указанный период времени ИП ФИО2 оказаны услуги в количестве 28 часов по цене 2200 рублей за 1 час оказанных услуг и 11 часов по цене 2100 рублей за 1 час оказанных услуг, всего на общую сумму 84 700 рублей.

В свою очередь ФИО1, являясь начальником Нарьян-Марской нефтебазы и по совместительству территориальным менеджером, согласно отведенной ему преступной роли, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, принял документы по факту оказания ИП ФИО2 услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании предоставленных документов: путевых листов грузового автомобиля за март 2022 года, акта об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени Заказчика региональным управляющим <данные изъяты><данные изъяты> ФИО9, находящейся под воздействием обмана ФИО1 и ФИО2, и полностью доверяя им, сотрудники Общества, введенные в заблуждение ФИО1 и ФИО2, находясь под воздействием обмана и полностью доверяя последним, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвели оплату в размере 101 100 рублей, перечислив указанные денежные средства с расчетного счета № <данные изъяты>, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес> на банковский счет № ИП ФИО2, открытый в дополнительном офисе № Архангельского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>

После чего, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенных преступных ролей, во исполнение достигнутой договоренности ФИО2, находясь в офисе, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из зачисленных на его банковский счет денежных средств в сумме 101 100 рублей, со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Архангельского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, перечислил на банковский счет № ФИО1, открытый в дополнительном офисе № Архангельского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, денежные средства в размере 14544 рубля, а денежные средства в сумме 1 856 рублей оставил себе, тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие Обществу денежные средства на общую сумму 16 400 рублей, обратив их в личное пользование и распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 в продолжение совместного единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Обществу, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, дал указание ФИО8, работающей бухгалтером у ИП ФИО2, изготовить путевые листы на оказание услуг по механизированной уборке и вывозу снега, в которых указать отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 17 часов по цене 2200 рублей за 1 час оказанных услуг и 17 часов по цене 2100 рублей за 1 час оказанных услуг, всего на общую сумму 73 100 рублей. ФИО8, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 и не состоявшая с ним в преступном сговоре, в указанное время, находясь в офисе ИП ФИО2, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, на рабочем компьютере в программе «Microsoft Excel» составила путевые листы грузового автомобиля, в которые внесла сведения о том, что оказаны услуги по механизированной уборке и вывозу снега в количестве 17 часов по цене 2200 рублей за 1 час оказанных услуг и 17 часов по цене 2100 рублей за 1 час оказанных услуг, хотя фактически в указанный период времени ИП ФИО2 оказаны услуги в количестве 4,5 часов по цене 2200 рублей за 1 час оказанных услуг и 1,5 часов по цене 2 600 рублей, всего на общую сумму 13 800 рублей. Кроме того, ФИО8, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя по указанию ФИО2 на рабочем компьютере в программе «Microsoft Excel» составила акт об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла сведения о том, что оказаны услуги – механизированная уборка и вывоз снега по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 17 часов по цене 2200 рублей за 1 час оказанных услуг и 17 часов по цене 2100 рублей за 1 час оказанных услуг, хотя фактически в указанный период времени ИП ФИО2 оказаны услуги в количестве 4,5 часов по цене 2200 рублей за 1 час оказанных услуг и 1,5 часов по цене 2 600 рублей, всего на общую сумму 13 800 рублей.

В свою очередь ФИО1, являясь начальником Нарьян-Марской нефтебазы, и по совместительству территориальным менеджером, согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, принял документы по факту оказания ИП ФИО2 услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании предоставленных документов: путевых листов грузового автомобиля за апрель 2022 года, акта об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени Заказчика региональным управляющим <данные изъяты><данные изъяты> ФИО9, находящейся под воздействием обмана ФИО1 и ФИО2, и полностью доверяя им, сотрудники Общества, введенные в заблуждение ФИО1 и ФИО2, находясь под воздействием обмана и полностью доверяя последним, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвели оплату в размере 73 100 рублей, перечислив указанные денежные средства с расчетного счета № <данные изъяты>, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счет № ИП ФИО2, открытый в дополнительном офисе № Архангельского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>

После чего, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенных преступных ролей, во исполнение достигнутой договоренности ФИО2, находясь в офисе, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из зачисленных на его банковский счет денежных средств в сумме 73 100 рублей, со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Архангельского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, перечислил на банковский счет № ФИО1, открытый в дополнительном офисе № Архангельского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, денежные средства в размере 52 400 рублей, а денежные средства в сумме 6 900 рублей оставил себе, тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие Обществу денежные средства на общую сумму 59 300 рублей, обратив их в личное пользование и распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 в продолжение совместного единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Обществу, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, дал указание ФИО8, работающей бухгалтером у ИП ФИО2, изготовить путевые листы на оказание услуг по механизированной уборке и вывозу снега, в которых указать отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4,5 часов по цене 2200 рублей за 1 час оказанных услуг и 4,5 часов по цене 2100 рублей за 1 час оказанных услуг, всего на 19 350 рублей. ФИО8, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 и не состоявшая с ним в преступном сговоре, в указанное время, находясь в офисе ИП ФИО2, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, на рабочем компьютере в программе «Microsoft Excel» составила путевые листы грузового автомобиля, в которые внесла сведения о том, что оказаны услуги по механизированной уборке и вывозу снега в количестве 4,5 часов по цене 2200 рублей за 1 час оказанных услуг и 4,5 часов по цене 2100 рублей за 1 час оказанных услуг, хотя фактически указанные услуги в указанном объеме ИП ФИО2 не оказывал. Кроме того, ФИО8, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя по указанию ФИО2 на рабочем компьютере в программе «Microsoft Excel» составила акт об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла сведения о том, что оказаны услуги – механизированная уборка и вывоз снега по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4,5 часов по цене 2200 рублей за 1 час оказанных услуг и 4,5 часов по цене 2100 рублей за 1 час оказанных услуг, хотя фактически указанные услуги в указанном объеме ИП ФИО2 не оказывал.

В свою очередь ФИО1, являясь начальником Нарьян-Марской нефтебазы, согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, принял документы по факту оказания ИП ФИО2 услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании предоставленных документов: путевых листов грузового автомобиля за май 2022 года, акта об оказании услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени Заказчика региональным управляющим <данные изъяты><данные изъяты> ФИО9, находящейся под воздействием обмана ФИО1 и ФИО2, и полностью доверяя им, сотрудники Общества, введенные в заблуждение ФИО1 и ФИО2, находясь под воздействием обмана и полностью доверяя последним, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвели оплату в размере 19 350 рублей, перечислив указанные денежные средства с расчетного счета № <данные изъяты>, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес> на банковский счет № ИП ФИО2, открытый в операционном офисе «Ненецкий» филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>

После чего, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенных преступных ролей, во исполнение достигнутой договоренности ФИО2, находясь в офисе, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из зачисленных на его банковский счет денежных средств в сумме 19 350 рублей, со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Архангельского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, перечислил на банковский счет № ФИО1, открытый в дополнительном офисе № Архангельского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес> денежные средства в размере 17 415 рублей, а денежные средства в сумме 1 935 рублей оставил себе, тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие Обществу денежные средства на общую сумму 19 350 рублей, обратив их в личное пользование и распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 в продолжение совместного единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Обществу, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, дал указание ФИО8, работающей бухгалтером у ИП ФИО2, изготовить путевые листы на оказание услуг – планировка причальной территории, в которых указать отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 7 часов по цене 2500 рублей за 1 час оказанных услуг, а также на оказание услуг – загрузка, перевозка и разгрузка оборудования, в которых указать отработанное время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 8 часов по цене 3000 рублей за 1 час оказанных услуг, всего на 41 500 рублей. ФИО8, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 и не состоявшая с ним в преступном сговоре, в указанное время, находясь в офисе ИП ФИО2, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, на рабочем компьютере в программе «Microsoft Excel» составила путевые листы грузового автомобиля, в которые внесла сведения о том, что оказаны услуги в количестве 7 часов по цене 2500 рублей за 1 час оказанных услуг и 8 часов по цене 3000 рублей за 1 час оказанных услуг, хотя фактически в указанный период времени ИП ФИО2 оказаны услуги в количестве 4 часов по цене 4000 рублей за 1 час оказанных услуг, всего на общую сумму 16 000 рублей. Кроме того, ФИО8, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя по указанию ФИО2 на рабочем компьютере в бухгалтерской программе «1С Бухгалтерия Проф 8.3» составила акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла сведения о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги: планировка причальной территории в количестве 7 часов по цене 2500 рублей за 1 час оказанных услуг; загрузка, перевозка и разгрузка оборудования в количестве 8 часов по цене 3000 рублей за 1 час оказанных услуг, хотя фактически в указанный период времени ИП ФИО2 оказаны услуги в количестве 4 часов по цене 4000 рублей за 1 час оказанных услуг, всего на общую сумму 16 000 рублей.

В свою очередь ФИО1, являясь начальником Нарьян-Марской нефтебазы, согласно отведенной ему преступной роли, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, принял документы по факту оказания ИП ФИО2 услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании предоставленных документов: путевых листов грузового автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени Заказчика региональным управляющим <данные изъяты><данные изъяты> ФИО9, находящейся под воздействием обмана ФИО1 и ФИО2, и полностью доверяя им, сотрудники Общества, введенные в заблуждение ФИО1 и ФИО2, находясь под воздействием обмана и полностью доверяя последним, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвели оплату в размере 41 500 рублей, перечислив указанные денежные средства с расчетного счета № <данные изъяты>, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счет № ИП ФИО2, открытый в операционном офисе «Ненецкий» филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>

После чего, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенных преступных ролей, во исполнение достигнутой договоренности ФИО2, находясь в офисе, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из зачисленных на его банковский счет денежных средств в сумме 41 500 рублей, со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Архангельского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, перечислил на банковский счет № ФИО1, открытый в дополнительном офисе № Архангельского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, денежные средства в размере 21 350 рублей, а денежные средства в сумме 4 150 рублей оставил себе, тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие Обществу денежные средства на общую сумму 25 500 рублей, обратив их в личное пользование и распорядившись ими по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО2 в продолжение совместного единого преступного умысла, направленного на хищение денежных средств, принадлежащих Обществу, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, дал указание ФИО8, работающей бухгалтером у ИП ФИО2, изготовить путевые листы на оказание услуг – спуск баржи на воду, в которых указать отработанное время за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 4 часов по цене 2500 рублей за 1 час оказанных услуг, всего на общую сумму 10 000 рублей. ФИО8, неосведомленная о преступных намерениях ФИО2 и не состоявшая с ним в преступном сговоре, в указанное время, находясь в офисе ИП ФИО2, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, на рабочем компьютере в программе «Microsoft Excel» составила путевые листы грузового автомобиля, в которые внесла сведения о том, что оказаны услуги в количестве 4 часа по цене 2500 рублей за 1 час оказанных услуг, хотя фактически указанные услуги в указанном объеме ИП ФИО2 не оказывал. Кроме того, ФИО8, находясь в указанное время по вышеуказанному адресу, действуя по указанию ФИО2 на рабочем компьютере в бухгалтерской программе «1С Бухгалтерия Проф 8.3» составила счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, в который внесла сведения о том, что оказаны услуги – спуск баржи на воду в количестве 4 часов по цене 2500 рублей за 1 час оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически указанные услуги в указанном объеме ИП ФИО2 не оказывал. Кроме того, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ИП ФИО2, расположенном по указанному адресу, на рабочем компьютере в бухгалтерской программе «1С Бухгалтерия Проф 8.3», действуя по указанию ФИО2, составила акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в который также внесла сведения о том, что оказаны услуги – спуск баржи на воду в количестве 4 часов по цене 2500 рублей за 1 час оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хотя фактически указанные услуги в указанном объеме ИП ФИО2 не оказывал.

В свою очередь ФИО1, являясь начальником <данные изъяты>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на своем рабочем месте, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, принял документы по факту оказания ИП ФИО2 услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании предоставленных документов: путевых листов грузового автомобиля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, акта № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени Заказчика региональным управляющим <данные изъяты><данные изъяты> ФИО9, находящейся под воздействием обмана ФИО1 и ФИО2, и полностью доверяя им, сотрудники Общества, введенные в заблуждение ФИО1 и ФИО2, находясь под воздействием обмана и полностью доверяя последним, на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ произвели оплату в размере 10 000 рублей, перечислив указанные денежные средства с расчетного счета № <данные изъяты>, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», расположенного по адресу: <адрес>, на банковский счет № ИП ФИО2, открытый в операционном офисе «Ненецкий» филиала № Банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>.

После чего, действуя согласно разработанному преступному плану и распределенных преступных ролей, во исполнение достигнутой договоренности ФИО2, находясь в офисе, расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ из зачисленных на его банковский счет денежных средств в сумме 10 000 рублей, со своего банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Архангельского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, перечислил на банковский счет № ФИО1, открытый в дополнительном офисе № Архангельского ОСБ № ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: Ненецкий автономный округ, <адрес>, денежные средства в размере 9 400 рублей, а денежные средства в сумме 600 рублей оставил себе, тем самым ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору, похитили принадлежащие Обществу денежные средства на общую сумму 10 000 рублей, обратив их в личное пользование и распорядившись ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО2 действуя по предварительному сговору с ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием сотрудников <данные изъяты>, похитили денежные средства на общую сумму 202050 рублей, принадлежащие Обществу, которые обратили в свою пользу и распорядились ими по своему усмотрению, причинив тем самым Обществу имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании следователь ФИО3 своё ходатайство поддержала по доводам и основаниям в нём изложенным.

Подозреваемый ФИО1 и обвиняемый ФИО2 свою вину в инкриминируемом им деянии признали, выразили своё согласие на прекращение уголовного дела с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Изучив ходатайства следователя, исследовав письменные материалы уголовного дела, заслушав подозреваемого, обвиняемого, защитников, поддержавших заявленные ходатайства следователя, а также прокурора, полагавшего, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В судебном заседании установлено, что преступление, в совершении которого подозревается ФИО1 и обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, они не судимы, вину в совершении инкриминируемого преступления признали в полном объёме, в содеянном раскаялись, в полном объёме возместили причинённый потерпевшему ущерб, тем самым загладили причиненный преступлением вред, что подтверждает соблюдение положений ст. 25.1 УПК РФ.

Судом также установлено, что сведения об участии ФИО1 и ФИО2 во вменяемом им преступлении, изложенные в постановлениях о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайств следователя. Иных оснований, по которым может быть прекращено уголовное дело, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, и о возможности прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого ФИО1 и обвиняемого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, а именно с учётом тяжести преступления и имущественного положения лиц, освобождаемых от уголовной ответственности, и их семей, а также с учётом возможности получения указанными лицами заработной платы или иного дохода.

Из материалов дела, и пояснений ФИО1 в суде, следует, что по месту жительства он характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, холост, на иждивении имеет малолетнего ребёнка, трудоустроен, имеет стабильный ежемесячный доход. Суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

Также, из материалов дела, и пояснений ФИО2 в суде, следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, является индивидуальным предпринимателем, имеет стабильный ежемесячный доход. Суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих его имущественную несостоятельность.

Суд полагает, что до вступления настоящего постановления суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу:

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 21-25, 162-164, 192-195, 207, 216-219, т. 3 л.д. 8), хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу следует вернуть по принадлежности <данные изъяты>

- оптические диски (т. 3 л.д. 57, 118), хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу следует хранить при деле;

- документы, изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 108-109), хранящиеся при уголовном деле, по вступлении постановления в законную силу следует хранить при деле.

Процессуальные издержки за защиту ФИО1 составили 27543 рубля 00 копеек, процессуальные издержки за защиту ФИО2 составили 26951 рубль 40 копеек.

Решая вопрос о взыскании процессуальных издержек, суд приходит к выводу, что они подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2, поскольку они являются трудоспособными, совершеннолетними, об отказе от услуг защитников не заявляли, кроме того, суду не представлено и в судебном заседании не добыто доказательств, подтверждающих их имущественную несостоятельность.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, 104.5 УК РФ, суд

постановил:

ходатайства старшего следователя по особо важным делам СО УМВД России по Ненецкому АО ФИО3 - удовлетворить.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 и ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ - прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты: получатель платежа – УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Ненецкому автономному округу), ИНН <***>, КПП 298301001, рас.счёт 03100643000000012400, кор.счёт 40102810045370000016, в отделении Архангельск г. Архангельск, БИК 011117401, КБК 18811603122010000140, ОКТМО 11851000, УИН №, назначение платежа - оплата судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ, сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления суда в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в размере 27543 рубля 00 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки в размере 26951 рубль 40 копеек взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу:

- документы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> (т. 2 л.д. 21-25, 162-164, 192-195, 207, 216-219, т. 3 л.д. 8), хранящиеся при уголовном деле - вернуть по принадлежности <данные изъяты>;

- оптические диски (т. 3 л.д. 57, 118), хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле;

- документы, изъятые у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 108-109), хранящиеся при уголовном деле - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в суд Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы, представления через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа.

Председательствующий М.А. Шитиков