Решение № 2-26/2025 2-26/2025(2-595/2024;)~М-631/2024 2-595/2024 М-631/2024 от 10 июля 2025 г. по делу № 9-85/2024~М-426/2024

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Ашева М.М.,

при секретаре Хан А.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 – ФИО14,

представителя третьего лица ФИО10 МО «ФИО11 сельское поселение» ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетним: ФИО5, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности перенести межу (границы) земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, несовершеннолетним: ФИО5, ФИО3, ФИО4 о возложении обязанности перенести межу (границы) земельного участка.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 является собственником домовладения по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, площадь 32 сотки (свидетельство о государственной регистрации права собственности выдано ДД.ММ.ГГГГ).

Вместе с тем, между земельным участком истца и земельным участком соседей, по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, собственниками которого являются ответчики: ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4, имеется межа-покос шириной 3 м. и длиной 150 м.

В 1992 г. право собственности земельного участка по <адрес>, составляло 10 соток земли, в настоящее время площадь его увеличилась до 30 соток.

Согласно Кадастровой карте границы соседнего участка отступают от границы участка истца на 3 м., т.е. ответчики включили в земельный участок, принадлежащий им, указанную выше межу-покос шириной 3 м. и длиной 150 м.

Просит суд:

- разделить межу, проходящую между земельными участками по адресу: <адрес>47, размером 3 м. шириной и 150 м. длиной между собственниками ФИО1 и ФИО2;

- образованный при разделе межи земельный участок 1,5 м. шириной и 150 м. длиной, расположенный по адресу: <адрес>47, передать в распоряжение и пользование ФИО1 (кадастровый № <адрес>);

- образованный при разделе межи земельный участок 1,5 м. шириной и 150 м. длиной, расположенный по адресу: <адрес>47, передать в распоряжение и пользование ФИО2;

- отменить регистрационные действия по переходу права собственности в общедолевую собственность земельного участка с кадастровым номером № в общедолевую собственность несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- обязать ФИО2 собственника земельного участка по адресу: <адрес> перенести межу-покос шириной 3м. по всей длине земельного участка (150 м.) по адресу: <адрес>, на основании подтверждающих фактических данных публичной Кадастровой карты Российской Федерации;

- признать межевой план земельного участка № по адресу: <адрес>, незаконным.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Указал на отсутствие документа, подтверждающего факт предоставления ему земельного надела (под покос) расположенного между двумя земельными участками, принадлежащих истцу и ответчикам.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО14 возражал против удовлетворения иска, просил отказать, указал, что выявлена кадастровая ошибка при постановке на учет земельного участка, принадлежащего истцу, подтверждалась неоднократно при рассмотрении гражданских дел с участием истца, однако последний свой земельный участок не привел в соответствие с юридическими границами.

Представитель третьего лица ФИО10 МО «ФИО11 сельское поселение» ФИО13 просила отказать в удовлетворении требований истца в виду их необоснованности.

Иные участники процесса, уведомленные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Право частной собственности граждан на землю закреплено в ст. 36 Конституции Российской Федерации, определяющей свободное осуществление владения, пользования и распоряжения землей.

В силуст. 46Конституции РФ,ст. ст. 11,12ГК РФ ист. 3ГПК РФ заинтересованному лицу гарантировано его право обращения за защитой нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путём предъявления иска в суд.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные вст. 12ГК РФ.

В соответствии сп. 3 ст. 6ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящимКодексомправ на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласноп. 1 ст.15ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии сост. 60ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях, в том числе, самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пд.п. 4п. 2 ст. 60ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Изп. п. 1,2 ст. 209ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласност. 304ГК РФ в предмет доказывания по настоящему иску входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения, а также наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии сп. п. 45,46Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо когда имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии сч. 4 ст. 7Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", сведения в ЕГРН вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном Законом порядке.

Согласно ст. ст. 14, 18 Закона, государственный кадастровый учет носит заявительный характер, постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменения уникальных характеристик объекта недвижимости возможно на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в органы кадастрового учета.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков определен ст. 39 Федерального закона от 24.04.2007 № 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (до 01.01.2017 - "О государственном кадастре недвижимости").

Нормативными положениями ст. 17 Конституции Российской Федерации реализация прав и свобод человека и гражданина не должна нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота.

При этом выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса, избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1990 гг. за ФИО15 по адресу: Красная, 49 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ значился участок площадью 0,25 га, в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. – 0,35 га, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. – 0,30 га.

Распоряжением ФИО7 сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 предоставлен земельный участок при покупаемом домовладении ст. ФИО11 по <адрес>, площадью 0,32 га из приусадебного участка ФИО16

Согласно техническому паспорту по адресу: <адрес> по состоянию на 1992 г. фактическая площадь земельного участка составляет 3154 кв.м.

Согласно справке ФИО7 сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 на праве собственности принадлежит домовладение по адресу: <адрес>, состоящее из жилого дома и земельного участка площадью 0,32 га (основание: технический паспорт б/н, похозяйственная книга № л/с <***>).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 у ФИО16 было приобретено домовладение по адресу: <адрес>, при этом, площадь земельного участка составляла 3200 м.

Из постановления ФИО7 сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что распоряжение ФИО7 сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № отменено, ФИО6, проживающему по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование передано 0,19 в добавление к имеющимся 0,10 га, тем же постановлением ФИО1 проживающему по <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ во временное пользование передано 0,10 га к имеющимся 0,20 га. Указанным постановлением признано недействительным выданное ранее ФИО1 свидетельство на приватизацию земельного участка площадью 0,32 га, так как оно было выдано на основании данных изложенных в техническом паспорте службой БТИ.

Согласно похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1995 гг. за ФИО1 по адресу: <адрес> по состоянию на 1995 г. значился участок площадью 0,32 га.

Согласно похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2001 гг. за ФИО1 по адресу: <адрес> за период с 1997-1999 гг. значился участок площадью 0,30 га, с 2000-2001 гг. – 0,31 га.

Согласно похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2006 гг. за ФИО1 по адресу: <адрес> по состоянию на 2002 г. значился участок площадью 0,31 га, на 2003 г. – 0,31 га, на 2004 г. – 0,32 га, на 2005 г. – 0,32 га.

Постановлением ФИО7 сельского округа МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 предоставлен в собственность приусадебный земельный участок площадью 3163,78 кв.м. из категории земель «земли поселений» для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>.

Свидетельство о государственной регистрации земельного участка с кадастровым номером № площадью 3164 кв.м. выдано ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, основание: Постановление ФИО7 муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу определением ФИО11 районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ФИО6, заключенное на следующих условиях, согласно которым: 1. Истец - ФИО1, отказывается от своих исковых требований об устранении в пользовании земельным участком <адрес>. Обязуется: - в дальнейшем не предъявлять данные требования к ответчику, - устранить кадастровую ошибку допущенную в части расположения координат земельного участка по адресу <адрес>. 2. Ответчик – ФИО6, обязуется: - не чинить препятствия в переносе задней левой точки забора по левой меже земельного участка по адресу: <адрес> в сторону земельного участка по адресу: <адрес> на 1 метр и установке забора по вновь определенной межевой точке. 3.Стороны обязуются производить установку межи в присутствии кадастрового специалиста. Производство по делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, прекратить в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 3164 кв.м., по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Документы-основания: Постановление ФИО7 муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1990 гг. за ФИО6 по адресу: Красная, 47 за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ гг. значился участок площадью 0,10 га.

Из свидетельства ФИО7 муниципального образования «ФИО11 сельское поселение» № выданного ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю следует, что ФИО6 постановлением ФИО7 сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок площадью 0,10 га по адресу: <адрес>, для выращивания сельхозпродуктов.

Согласно техническому паспорту адреса: <адрес> по состоянию на 1994 г. фактическая площадь земельного участка составляет 3104,17 кв.м. Также в техническом паспорте имеется справка ФИО7 сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ выданная на имя ФИО6 для БТИ, согласно которой площадь земельного участка по адресу: <адрес>, составляет 0,25 га.

Согласно похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-1995 гг. за ФИО6 по адресу: <адрес> по состоянию на 1995 г. значился участок площадью 0,31 га.

Согласно похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2001 гг. за ФИО6 по адресу: <адрес> в период за 1997-2001 гг. значился участок площадью 0,31 га.

Согласно похозяйственной книге № ДД.ММ.ГГГГ-2006 гг. за ФИО6 по адресу: <адрес> по состоянию на 2002 г. значился участок площадью 0,31 га, на 2003 г. – 0,31 га, на 2004 г. – 0,30 га, на 2005 г. – 0,30 га.

Согласно землеустроительному делу на адрес Красная, 47, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка составляет 3043,08 кв.м.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 А.И. подарил ФИО17 земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью 91,7 кв.м. по адресу: <адрес>.

Согласно договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купил у ФИО17 земельный участок с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., и размещенный на нем жилой дом с кадастровым номером № площадью 91,7 кв.м.

Договором дарения от ДД.ММ.ГГГГ распределены доли земельного участка и доли жилого дома, ФИО2 оставляет за собой 1/4 долю жилого дома и 1/2 долю земельного участка, передает в общую долевую собственность 3/4 доли жилого дома несовершеннолетним: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/4 доли каждому, и 1/2 доли земельного участка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по 1/6 доли каждому.

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО2 и несовершеннолетние: ФИО5, ФИО3, ФИО4 являются правообладателями общедолевой собственности земельного участка с кадастровым номером № категория земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «для ведения личного подсобного хозяйства», площадью 3000 кв.м., по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ Документы-основания: Договор дарения доли земельного участка и доли жилого дома № б/н выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Для правильного разрешения дела и дачи объективной оценки обстоятельствам, имеющим значение для дела, судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, выполнение которой поручено ИП ФИО20

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу: - соответствуют ли юридические границы земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №), фактическим, если нет, то указать причины?

В результате сопоставления юридических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ФИО21) по сведениям ЕГРН с его фактическими границами, установлено, что фактические границы по установленным ограждения с учетом допустимых погрешностей замеров соответствуют юридическим границам по сведениям ЕГРН. В точка «Ж» и «Е» необходимо выровнять установленное ограждение, путем соединения точек «3» и «2» (по схеме №) по координатам из сведений ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (ФИО21). В результате сопоставления юридических границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ФИО1) по сведениям ЕГРН с его фактическими границами по существующим заборам, установлено несоответствие фактически установленных границ его юридическим границам по сведениям ЕГРН (не совпадение по схеме № линий черного и красного цвета). Несоответствие юридических границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ФИО1) с его фактическими границами по установленным заборам, существующих на местности 28 лет, а так же смещение по фасаду юридической границы на 8,35 м. в сторону земельного участка № по <адрес>, связано с неверно определёнными координатами при проведении межевания указанного земельного участка, отраженные в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению в натуре границ земельного участка по адресу: <адрес> (направлено в суд с ПКК «Роскадастр»), что свидетельствует о реестровой ошибке. Для исправления реестровой ошибки в местоположении (сведениях о характерных точках) границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ФИО1) необходимо аннулировать сведения о характерных точках границ и внести новые, верные сведения о местоположении характерных точках границ указанного земельного участка.

Приходя к такому выводу, эксперт указал, что в результате изучения представленных судом документов, данных открытого геоинформационного портала Росреестра, производства необходимых замеров относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено, что: - границы земельного участка на местности частично обозначены заборами. Ограждение отсутствует в огородной части земельного участка; - категория земельного участка с кадастровым номером № земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства (согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ листы дела 77-80); - дата присвоения кадастрового номера земельному участку с кадастровым номером № – ДД.ММ.ГГГГ (согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ листы дела 77-80); - площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 3000+/-39 кв.м. (согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ листы дела 77-80); - право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за ФИО2, ФИО5, ФИО3, ФИО4 (согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ листы дела 77-80); стр. 21 из 67 - на земельном участке с кадастровым номером № с отступом от фасадной, правой и левой границ расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 91,7 кв.м., в глубине двора расположены хозяйственные постройки; - по меже правой границы, общей с земельным участком по адресу: <адрес> расположен гараж «Г1». - к материалам дела приобщено землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению в натуре границ земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которого в результате межевых работ определена площадь земельного участка 3043,08 кв.м.. В данном землеустроительном деле отсутствует подпись правообладателя смежного земельного участка №- ФИО1 - от подписи отказался; - в материалах дела (лист 163) имеется Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 площадью 0,10 га=1000 кв.м. - в материалах дела (лист 164) имеется Постановление ФИО7 сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановлено: 1. В связи с технической ошибкой, допущенной бывшим землеустроителем ФИО18 отменить Распоряжение ФИО7 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Передать во временное пользование ФИО6, проживающему по <адрес> -0,19 га в добавление к ранее имеющимся 0,10 га. т.е. 0,19+0,10га=0,29 га=2900 кв.м. - в Техническом паспорте (Дело по инвентаризации домовладения №) по адресу: <адрес>, приобщенном к материалам дела, имеется Справка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сельсовета для БТИ, выданная ФИО6 (предыдущий собственник) о площади земельного участка в размере 0,25 га.= 2500 кв.м.

В результате изучения представленных судом документов, данных геоинформационного портала Росреестра, производства необходимых замеров относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установлено, что: - границы земельного участка на местности частично обозначены заборами. Ограждение отсутствует в огородной части земельного участка; - согласно договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО16 домовладение состоящее из жилого деревянного дома из двух комнат, площадью 28,2 кв.м,. расположенное на земельном участке мерою 3200 кв.м. по адресу: <адрес> (лист дела 6); - в материалах дела (лист 7) имеется Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 3164 кв.м., за ФИО1 согласно Постановления ФИО7 муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ; - категория земельного участка с кадастровым номером № земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для ведения личного подсобного хозяйства (согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-99139422 дополнительно предоставлено судом по ходатайству эксперта); - дата присвоения кадастрового номера земельному участку с кадастровым номером 01:01:0500126:11 – ДД.ММ.ГГГГ (согласно Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025- 99139422 дополнительно предоставлено судом по ходатайству эксперта); - площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 3164+/-39 кв.м. (согласно Выписки из ЕГРН от 30.04.2025г. № КУВИ-001/2025-99139422 дополнительно предоставлено судом по ходатайству эксперта); - право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 (согласно Выписки из ЕГРН от ЕГРН от 30.04.2025г. № КУВИ-001/2025-99139422 дополнительно предоставлено судом по ходатайству эксперта); - на земельном участке с кадастровым номером № с отступом от фасадной, правой и левой границ расположен жилой дом с кадастровым номером № площадью 222 кв.м., (данные геоинформационного портала Росреестра). Так же на земельном участке расположены хозяйственные постройки; - к материалам дела приобщено землеустроительное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению в натуре границ земельного участка по адресу: <адрес>, согласно которого в результате межевых работ определена площадь земельного участка 3163,79 кв.м.. В данном землеустроительном деле отсутствует подпись правообладателя смежного земельного участка №- ФИО6; - в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению в натуре границ земельного участка по адресу: <адрес> имеется Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО7 сельского округа о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка площадью 3163,78 кв.м. по адресу: <адрес> - в материалах дела (лист 164) имеется Постановление ФИО7 сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановлено: 1. В связи с технической ошибкой, допущенной бывшим землеустроителем ФИО18 отменить Распоряжение ФИО7 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Передать во временное пользование ФИО19, проживающему по <адрес> -0,10 га к имеющимся 0,20 га. т.е. 0,10+0,20га=0,30 га=3000 кв.м. Считать недействительным, выданное ранее ФИО1 свидетельство на приватизацию земельного участка в размере 0,32 га (3200 кв.м.), так как оно было выдано на основании данных, изложенных в техническом паспорте службой БТИ.

В результате изучения Технического паспорта (Дело по инвентаризации домовладения №) по адресу: <адрес>ФИО21, а также с учетом расположения объектов недвижимости - гаража «Г1», которое не меняло с течением времени своего местоположения, установлено, что фактически установленные на местности границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> соответствуют данным технической инвентаризации от 1994 года, т.е. границы существуют 31 год.

В результате изучения Технического паспорта (Дело по инвентаризации домовладения №) по адресу: <адрес> ФИО1, а также с учетом расположения объектов недвижимости - жилого дома «А», которое не меняло с течением времени своего местоположения, установлено, что фактическая межевая граница между земельными участками по адресу: <адрес> ФИО21 и земельным участком №- ФИО1, соответствует данным технической инвентаризации от 1997 года, т.е. границы существуют на местности 28 лет. Несоответствие по фасаду ширины в размере 26,6 м. земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, указанной в ПЛАНе усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ с фактической шириной 26,14 м. (определено по результатам замеров, см. схему №) не связано с общей границей с земельным участком № по <адрес>.

Несоответствие юридических границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ФИО1) с его фактическими границами по установленным заборам, существующих на местности 28 лет, а так же смещение по фасаду юридической границы на 8,35 м. в сторону земельного участка № по <адрес>, связано с неверно определёнными координатами при проведении межевания указанного земельного участка, отраженные в землеустроительном деле № от ДД.ММ.ГГГГ по установлению в натуре границ земельного участка по адресу: <адрес> (направлено в суд с ПКК «Роскадастр»), что свидетельствует о реестровой ошибке.

Для исправления реестровой ошибки в местоположении (сведениях о характерных точках) границ земельного участка с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> (ФИО1) необходимо аннулировать сведения о характерных точках границ своего земельного участка и внести новые, верные сведения о местоположении характерных точках границ указанного земельного участка.

По второму вопросу: - если не соответствуют, то установить границы земельных участков, находящихся по адресу: <адрес> (кадастровый №) и <адрес> (кадастровый №) на основании первичных землеотводных документов.

Вариант установления юридических границ, подлежащий внесению в ЕГРН, для устранения реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ФИО1) предлагается по линиям синего цвета согласно схемы №, в представленных ниже координатах.

Схема №.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Заключение эксперта проверено судом и признано достоверным доказательством, поскольку содержит логически последовательные, связанные между собой и материалами дела выводами, в связи с чем, подлежит учету при принятии решения.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО20 пояснила, что ею производилось координирование земельных участков, при котором графически выдается длина и ширина. Геодезический прибор при выгрузке координат в программу выдает график с линейными замерами. В связи с чем, замер рулеткой не осуществляется. Поскольку земельные участки имеют координаты в ЕГРН, они проверяются только геодезическим прибором. Схема № на стр. 38 заключения - красным цветом обозначены юридические границы, согласно границам ЕГРН. Ширина со стороны огорода составляет 24,25 м., по фасаду 26,30 м. Таким образом, сведения, внесенные в ЕГРН, не содержат ширину огорода 26 м.

Технические документы, находящиеся у сторон, должны быть идентичными с запрошенными судом в БТИ инвентарными делами. В соответствии с инвентарным делом огород истца составляет 20 м., а итоговая площадь - 3154 кв.м. (1992г.) Составляя экспертное заключение, эксперт руководствовалась инвентарными делами из архива БТИ. Согласно заключению (стр. 22) нет покоса шириной 3 м., как указано истцом в заявлении. У земельного участка ФИО1 координаты смещены на 8 м. в сторону участка №. Свободной земли (покоса) на схеме нет, это разрыв неправильных координат участка истца с соседним участком. Пустоты между участками № и № фактически не имеется, она образовалась на картинке геоинформационного портала, ввиду смещения координат земельного участка, принадлежащего истцу. Спорные участки физически имеют межевую границу. Исследование земельного участка ответчика происходит с точки отсчета – гаража (объекта недвижимости, не меняющего местоположения) по меже с участком №. Ширина по фасаду участка № составляет 22,85 м. В случае, если ФИО1 устранит реестровую ошибку, то пустота, изображенная на портале, исчезнет.

Оценив представленные доказательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что фактические границы земельного участка истца с кадастровым номером № не соответствуют его юридическим границам, и имеющийся согласно Публичной Кадастровой карты разрыв между земельными участками № и №, образовался в результате реестровой ошибки при проведении межевания с неверно определёнными координатами участка истца.

Изучив поступившее от истца заявление о несогласии с результатами судебной экспертизы, суд считает необходимым отметить следующее.

Замеры и исследование земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № производились методом спутниковых геодезических измерений (определений) путем координирования с помощью геодезической спутниковой аппаратуры, и в дальнейшем с использованием программного продукта ПКЗО4 отображалась графика с указанием полученных параметров: длины и ширины.

Поскольку исследуемые земельные участки отмежеваны, и координаты поворотных точек внесены в ЕГРН, исследование на предмет соответствия юридических и фактических границ рулеткой не представляется возможным.

На стр. 51 Заключения на схеме № предложен вариант установления юридических границ, подлежащих внесению в ЕГРН, для устранения реестровой ошибки земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (ФИО1).

При этом, ширина по тыльной границе предложена в размере 21,17 м., тогда как, в представленном на экспертизу вместе с материалами дела техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на плане участка ширина по тыльной границе указана 20,0 м.

На ПЛАНе усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ указана ширина по тыльной границе- 20,0 м.

В предложенном варианте установления границ по схеме № площадь земельного участка в размере 3164 кв.м., соответствует зарегистрированной в праве собственности ФИО1 площади земельного участка в размере 3164 кв.м.

На стр. 22 заключения имеется скриншот с геоинформационного портала Росреестра относительно земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

На данном снимке имеется чересполосица между земельными участками № и № по <адрес>, которая вызвана тем, что координаты при межевании земельного участка № по <адрес> смещены в сторону земельного участка №, что и вызвало данную чересполосицу (разрыв) на карте, которая фактически отсутствует на местности и участки имеют общую межевую границу.

Информация о площади указана на текущую дату, после проведения процедуры межевания, а не на дату постановки земельного участка на кадастровый учет в 2003 г.

В материалах дела (л.д. 163) имеется Свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 площадью 0,10 га=1000 кв.м.

В материалах дела (л.д. 164) имеется Постановление ФИО7 сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором постановлено: 1. В связи с технической ошибкой, допущенной бывшим землеустроителем ФИО18 отменить Распоряжение ФИО7 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ №. Передать во временное пользование ФИО6, проживающему по <адрес> -0,19 га в добавление к ранее имеющимся 0,10 га. т.е. 0,19+0,10га=0,29 га=2900 кв.м.

Таким образом, на момент межевания в 2003 году уже было вынесено Постановление ФИО7 сельского округа № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче во временное пользование ФИО6, проживающему по <адрес> -0,19 га в добавление к ранее имеющимся 0,10 га. т.е. 0,19+0,10га=0,29 га=2900 кв.м.

В материалах Технического паспорта (Дело по инвентаризации домовладения №) по адресу: <адрес>ФИО21, приобщенного к материалам гражданского дела имеется План усадебного участка от ДД.ММ.ГГГГ на котором указано: ширина земельного участка по фасаду - 22,85 м., длина 135,85 м. (стр. 41 Заключения эксперта).

Кроме того, экспертом исследовались документы, направленные судом.

Таким образом, увеличение площади земельного участка по адресу: <адрес> с 1000 до 3000 кв.м. не привело к уменьшению зарегистрированной в праве собственности ФИО1 его земельного участка по адресу: <адрес>.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 1 января 2017 г. урегулированст. 61Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ч. 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При этом, эксперт в своем заключении предложил вариант исправления реестровой ошибки, при устранении которой юридические границы участков будут соответствовать фактическим.

При установленных по делу обстоятельствах, с учетом отсутствия нарушения прав истца со стороны ответчиков, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований о разделе межи, проходящей между земельными участками по адресу: <адрес>47, размером 3 м. шириной и 150 м. длиной между собственниками ФИО1 и ФИО2, разделе образованной межи земельного участка 1,5 м. шириной и 150 м. длиной, расположенного по адресу: <адрес>47, передаче ее в распоряжение и пользование ФИО1 (кадастровый № <адрес>), разделе образованной межи земельного участка 1,5 м. шириной и 150 м. длиной, расположенного по адресу: <адрес>47, передаче ее в распоряжение и пользование ФИО2, обязании ФИО2 собственника земельного участка по адресу: <адрес> перенести межу-покос шириной 3м. по всей длине земельного участка (150 м.) по адресу: <адрес>, на основании подтверждающих фактических данных публичной Кадастровой карты Российской Федерации.

Рассматривая требование истца об отмене регистрационных действий по переходу права собственности в общедолевую собственность земельного участка с кадастровым номером № в общедолевую собственность несовершеннолетних детей ФИО5, ФИО3, ФИО4, являющимся требованием о признании зарегистрированного права отсутствующим, суд приходит к следующему.

Статья 12 ГК РФ определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018г., требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

С учетом изложенного, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, которое является не только собственником спорного имущества, но и одновременно является лицом, владеющим этим имуществом.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 апреля 2019 г., иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Из приведенных выше разъяснений следует, что применение такого способа защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, является допустимым в тех случаях, когда соответствующее право ответчика было внесено в ЕГРН в отсутствие правового основания, чем нарушаются имущественные права истца, и при этом у истца отсутствует необходимость в восстановлении фактического владения вещью.

Соответственно, предметом доказывания по настоящему делу является: наличие зарегистрированного в ЕГРН права на спорный участок за истцом, факт непосредственного владения истцом спорным земельным участком, незаконное возникновение права ответчика, а также отсутствие возможности защиты нарушенного права иными способами (то есть нельзя оспорить сделку, применить виндикацию, признать право собственности и т.д.).

Таким образом, доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков материалы дела не содержат, судом не установлено, истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В ходе рассмотрения дела истец, вопреки ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил.

Разрешая требование о признании межевого плана земельного участка №:12 по адресу: <адрес>, незаконным, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Как следует из Закона, межевой план - это документ, который содержит необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о земельном участке. Приведенное в межевом плане описание местоположения границ и другие уникальные характеристики земельного участка будут подтверждать существование такого земельного участка с указанными характеристиками лишь после осуществления государственного кадастрового учета. Таким образом, сам по себе межевой план земельного участка Ответчиков не может нарушать права Истца или других смежных землепользователей. Межевой план не носит властно-распорядительный характер, не является ненормативным правовым актом, а является техническим документом, составленным по результатам государственного учета земельного участка. Таким образом, так как данный документ сам по себе не создает для Истца каких-либо прав и обязанностей, а соответственно, не нарушает его права и законные интересы, суд не находит законных оснований для признания его недействительным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Суд в соответствии сост. 196ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясьст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, несовершеннолетним: ФИО5, ФИО3, ФИО4 о разделе межи, проходящей между земельными участками по адресу: <адрес>47, размером 3 м. шириной и 150 м. длиной между собственниками ФИО1 и ФИО2, разделе образованной межи земельного участка 1,5 м. шириной и 150 м. длиной, расположенного по адресу: <адрес>47, передаче ее в распоряжение и пользование ФИО1 (кадастровый № <адрес>), разделе образованной межи земельного участка 1,5 м. шириной и 150 м. длиной, расположенного по адресу: <адрес>47, передаче ее в распоряжение и пользование ФИО2, отмене регистрационных действий по переходу права собственности в общедолевую собственность земельного участка с кадастровым номером № в общедолевую собственность несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязании ФИО2 собственника земельного участка по адресу: <адрес> перенести межу-покос шириной 3м. по всей длине земельного участка (150 м.) по адресу: <адрес>, на основании подтверждающих фактических данных публичной Кадастровой карты Российской Федерации, признании межевого плана земельного участка № по адресу: <адрес>, незаконным – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий М.М. Ашев

УИД 01RS0№-60

Подлинник находится в материалах гражданского дела №

в ФИО11 районном суде РА