Решение № 2А-728/2019 2А-728/2019(2А-7660/2018;)~М-6492/2018 2А-7660/2018 М-6492/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2А-728/2019

Дело № 2а-728/2019 (2а-7660/2018)


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года г. Балашиха

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.

при секретаре Корниловой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2, УФССП по Московской области о признании бездействие незаконным, выразившееся в невыполнении установленных требований в отношении постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, в части объектов недвижимости,

установил:

Административный истец обратился в суд с настоящим иском, указав, что

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО3 Судебным приставом исполнителем был наложен арест на ряд объектов недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ Росреестр приостановило государственную регистрацию ареста в отношении объектов, поскольку приставом представлена копия постановления о запрете на совершение действий по регистрации, тогда как необходимо представить постановление на бумажном носителе.

ДД.ММ.ГГГГ Росреестр отказал в регистрации ареста, поскольку недостатки не были устранены. Таким образом, бездействие пристава-исполнителя, выразившееся в несоблюдении требований п.8 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве», приводит к нарушению прав административного истца.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО2, выразившееся в невыполнении установленных п.8 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» требований в отношении постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в части объектов недвижимости, находящихся на территории Щелковского района Московской области.

Административный истец в судебное заседание явился, поддержал требования в полном объеме. Пояснил, что постановление о запрете от ДД.ММ.ГГГГ поучил от пристава ДД.ММ.ГГГГ для передачи в Росреестр.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель ФИО2 с требованиями не согласен, пояснил, что постановление было направлено посредством электронного сервиса.

Административные ответчик УФССП по Московской области не явились, извещены.

Заинтересованное лицо ИП ФИО3 не явилась, извещалась, представлен отзыв.

Суд, на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материал исполнительного производства, копия которого приобщена к материалам дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона N 229-ФЗ). Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона N 229-ФЗ).Статьей 68 Закона N 229-ФЗ предусмотрено право судебного пристава-исполнителя применять меры, направленные на исполнение решений суда.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 13 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО3, предмет исполнения задолженность в размере 3 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества.

Копия постановления была получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось.

Анализ материалов исполнительного производства свидетельствует о том, что приставом исполнителем предприняты предусмотренные законом меры. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий было направлено в Росреестр посредством электронного ресурса, что подтверждается скриншотом представленным в материалы дела, из которого видно, что постановление было отправлено.

Кроме того, как пояснил сам административный истец, он неоднократно получал постановление для передачи в Росреестр.

Таким образом, бездействий в рамках заявленных требований со стороны судебного-пристава исполнителя, судом не установлено.

Требования ФИО1 не основаны на законе и не подтверждаются материалами дела, бездействия со стороны судебного-пристава исполнителя ФИО2 суд не усматривает, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в Росреестр посредством электронного ресурса. Кроме того, как видно из материалов исполнительного производства уведомление об отказе в государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП не поступало.

В целом правовая позиция истца основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства и не может быть положена судом в обоснование удовлетворения заявления.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу исполнителю ФИО2, УФССП по Московской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г.Железнодорожному ФИО2, выразившееся в невыполнении установленных п.8 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» требований в отношении постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в части объектов недвижимости, находящихся на территории <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В.Пономарёва

Решение в окончательной форме принято 18 января 2019 года

Судья В.В.Пономарёва