Решение № 2-10194/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-10194/2024

Дело №2-10194/2024

УИД: 03RS0001-01-2024-002945-91

Категория дела: 2.213


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Максютова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Абдрахмановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 01.02.2010№ в размере 54 664,22 руб.Требования мотивирует тем, что 01.02.2010 между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № на сумму 49 122,17 руб. сроком на 1 097 дней под 36% годовых (далее – договор), на имя заемщика открыт банковский счет№*****. Ответчик в рамках кредитного договора не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, возникла задолженность. 03.12.2010 Банк выставил клиенту заключительноетребование по договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 664,22 руб. не позднее 02.01.2011, однако, требование Банка Клиентом не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфа Республики Башкортостан от 14.09.2023 отменен судебный приказ от 25.05.2022 по делу №2-1295/2022 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. На основании указанногоистец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 01.02.2010 по 21.08.2024в размере 54 664,221 руб., зачесть ранее понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 839,93 руб.

Определением Демского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан от 14.10.2024 гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Стерлитамакский городско суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

В судебное заседание представитель АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просят рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, направила заявление, в котором просит применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело без участия сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, возражение на исковое заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона.

Статья 310 ГК РФ устанавливает, что односторонний отказ лица от исполнения обязательства, одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В части 1 статьи 810 ГК РФ указывается, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2010 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского кредита № на сумму 49 122,17 руб. сроком на 1 096 дней (с 02.02.2010 по 02.02.2013) под 36% годовых.

На имя заемщика открыт банковский счет №*****.

Ответчик в рамках кредитного договора не осуществлял возврат предоставленного кредита, в связи с чем, возникла задолженность.

03.12.2010 Банк выставил клиенту заключительное требование по договору, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 54 664,22 руб. не позднее 02.01.2011, однако, требование Банка Клиентом не исполнено.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, у ответчика перед Банком по состоянию на 21.08.2024 возникла задолженность в размере 54 664,22 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщиком по договору суду не представлены.

Однако, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Из выписки по счету №***** следует, что последний платеж в размере 2 750 руб. внесен 02.09.2010.

Согласно п. 1 ст.196 ГК РФобщий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положениями ч.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи6, пункт 3 статьи204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Досудебная претензия направлена Банком 02.12.2010, в которой указан срок погашения задолженности – до 02.01.2011, то есть исчисление срока исковой давности начинается с 03.01.2011.

Однако, к мировому судье взыскатель обратился в мае 2022 года – по истечении 11 лет с момента направления требования.

Определением мирового судьи судебного участка №2 по Демскому району г.Уфа Республики Башкортостан от 14.09.2023 отменен судебный приказ от 25.05.2022 по делу №2-1295/2022 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договоруот 01.02.2010 № в размере 54 664,22 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 919,96 руб.

В Демский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт» направлено посредством почтовой связи 27.08.2024, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте отправителя.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что ответчик обязан был производить минимальные ежемесячные периодические платежи в счет погашения задолженности перед банком и графика платежей по кредитному договору, суд приходит к выводу, что при исчислении срока исковой давности следует исходить их положений пункта 1 ст.200 ГК РФ, согласно которому течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда РФ, отраженной в определении от 09 июня 2020г. №

Таким образом, срок возврата займа установлен в требовании – 02.01.2011.

С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье в мае 2022года, то есть за пределами срока исковой давности.

ВДемский районный суд г.Уфаисковое заявление подано также с нарушением норм ст.204 ГК РФ – за пределами полугодового срока после вынесения определения мировым судьей.

В силу п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст.ст.196, 199 ГК РФ при наличии заявления стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий его пропуска, а также в связи с пропуском заявителем срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении предъявленных исковых требований в полном объеме.

В связи с тем,что истец обратился в Демский районный суд г.Уфас пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ввиду отказа в удовлетворении требований истца, оснований для взыскания судебных расходов, понесенных сторонами по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.196-207 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору от 01.02.2010 № за период с 01.02.2010 по 21.08.2024 в размере 54 664,221 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан со дня его принятия в окончательной форме (09 января 2025 года).

Судья: <данные изъяты> Р.З. Максютов

<данные изъяты>