Решение № 2-187/2018 2-940/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-187/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретаре Грихе В.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика по ордеру адвоката Наумова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-187/18 по иску акционерного общества «Тулагорводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения, судебных расходов, по встречному иску ФИО2 о признании акта обследования водопроводного колодца недействительным,

установил:

акционерное общество «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения, судебных расходов. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>. Сотрудниками службы сбыта АО «Тулагорводоканал» 24.05.2016 было проведено обследование водопроводных колодцев на ул. <адрес>. В результате обследования было выявлено непосредственное подключение (техническое присоединение) указанного домовладения к централизованным сетям холодного водоснабжения, что зафиксировано в акте обследования. 23.04.2014 АО «Тулагорводоканал» выдавались технические условия на подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, однако на момент обследования договор на централизованное холодное водоснабжение с ФИО2 заключен не был. В связи с чем, пользование централизованными системами холодного водоснабжения являлось самовольным. В адрес ФИО2 11.07.2016 № была направлена претензия с требованием уплатить задолженность за самовольное пользование централизованными сетями холодного водоснабжения, проходящим по <адрес> в виду не заключения договора на централизованное водоснабжение домовладения за период с 24.11.2015 по 24.05.2016 в размере 323 785 руб. 96 коп. 08.09.2016 с ФИО2 заключен договор водоснабжения №. Просит взыскать с ФИО2 задолженность, образовавшуюся в результате самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения в размере 323 785 руб. 96 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6438 руб.

ФИО2 предъявлен встречный иск к АО «Тулагорводоканал» о признании акта обследования водопроводного колодца от 24.05.2016 № недействительным, ссылаясь на то, что указанный акт составлен с нарушением требований действующего законодательства, о проведении проверки он не извещался, участия в составлении акта не принимал. 17.04.2014 между ним и АО «Тулагорводоканал» заключен договор № о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения. Срок подключения объекта до 17.04.2017. Были выданы технические условия. Им была внесена плата за подключение в размере 8905 руб. 64 коп., был составлен акт о разграничении балансовой принадлежности. После выполнения технических условий сотрудники АО «Тулагорводоканал» произвели подключение объекта к централизованной системе холодного водоснабжения.

Представитель истца, ответчика по встречному иску АО «Тулагорводоканал» заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить, встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. В судебном заседании представитель истца, ответчика по встречному иску АО «Тулагорводоканал» ФИО3 в судебном заседании 16.05.2018 пояснила, что самовольной врезки ФИО2 осуществлено не было, его нарушения заключаются в не заключении договора на водоснабжение, что, согласно норм действующего законодательства, является самовольным пользованием водоснабжением.

Ответчик- истец по встречному иску ФИО2, представитель ответчика- истца по встречному иску адвокат Наумов А.А. иск не признали, просили отказать в его удовлетворении, требования встречного иска поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик-истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании пояснил, что самовольно к системе централизованного водоснабжения он не подключался, подключение было осуществлено работниками АО «Тулагорводоканал», о чем составлены акты, самовольно водой не пользовался, поскольку внутридомовые сети в доме не были готовы, проект на водоснабжение был согласован с АО «Тулагорводоканал», срок подключения объекта до 17.04.2017, в установленный срок он заключил договор на водоснабжение.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №).

24.05.2016 сотрудниками службы сбыта АО «Тулагорводоканал» было проведено обследование водопроводных колодцев на ул. <адрес>.

В этот же день был составлен акт № обследования водопроводного колодца, расположенного по адресу: <адрес>, из которого следует, что общее количество подключений в водопроводном колодце 1, количество самовольных подключений в водопроводном колодце 1, диаметр врезки 32 мм, самовольно пользуется системой водоснабжения абонент из дома <адрес>.

11.07.2016 за № ОА «Тулагорводоканал» ФИО2 была направлена претензия с требованием уплатить задолженность за самовольное пользование централизованными сетями холодного водоснабжения, проходящими по ул. <адрес> в виду не заключения договора на централизованное водоснабжение домовладения за период с 24.11.2015 по 24.05.2016 в размере 323 785 руб. 96 коп. Акт от 24.05.2016 № обследования водопроводного колодца ФИО2 не направлялся.

В связи с не поступлением оплаты ОА «Тулагорводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности, образовавшейся в результате самовольного подключения к централизованным системам холодного водоснабжения в размере 323 785 руб. 96 коп.

В опровержение доводов истца, ответчика по встречному иску АО «Тулагорводоканал» ФИО2 в судебное заседание были представлены: договор от 17.04.2014 № 139 В о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения с приложениями №№ 1 (технические условия на подключение (технологическое присоединение) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения № от 17.04.2014 от 23.04.2014, 2 (перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения) от 23.04.2014, 4 (размер платы за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения от 23.04.2014, 5 (акт о подключении подключению (технологическому присоединению) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения, 6 (акт о разграничении балансовой принадлежности от 23.04.2014), расчет № определения расчетных расходов водопотребления и водоотведения, кроме приложения 3 –акта о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования. АО «Тулагорводоканал» не были представлены суду подлинники представленных ФИО2 документов, как пояснил представитель АО «Тулагорводоканал» в виду их отсутствия.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что акт о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования (приложение № 3) не составлялся, поскольку велось строительство дома, внутридомовые сети по водоснабжению не были готовы, готовы были в сентябре 2016 года.

Из п. 20 договора от 17.04.2014 № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения следует, что объект считается подключенным к централизованной системе холодного водоснабжения с даты подписания сторонами акта о подключении (технологическом присоединении) объекта по форме согласно приложению № 5, подтверждающего выполнение сторонами технических условий и иных обязательств по настоящему договору, и подписание акта о разграничении балансовой принадлежности водопроводных сетей по форме согласно приложению № 6.

Ответчиком, истцом по встречному иску ФИО2 суду представлен акт о подключении (технологическом присоединении) объекта к централизованной системе холодного водоснабжения (приложение № 5), в котором указано, что ОА «Тулагорводоканал» осуществило фактическое подключение объекта- жилого дома, заказчика к централизованной системе холодного водоснабжения организации водопроводно - канализационного хозяйства, с указанием максимальной величины мощности в точке подключения, величины подключенной нагрузки объекта отпуска холодной воды, точки подключения объекта, а также акт о разграничении балансовой принадлежности от 23.04.2014 (приложение № 6).

Акт о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования (приложение № 3) не составлялся, доказательств обратного суду АО «Тулагорводоканал» не представлено.

В установленный срок до 17.04.2017 - 08.09.2016 ФИО2 заключил с ОА «Тулагорводоканал» договор водоснабжения №.

05.09.2016 был составлен акт о разграничении ответственности за эксплуатацию наружных водопроводных сетей между ОА «Тулагорводоканал» и абонентом.

Согласно подпункту 10 договора от 17.04.2014 № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения АО «Тулагорводоканал» обязано осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе холодного водоснабжения внутриплощадочных или внутридомовых сетей и оборудования объекта капитального строительства, не позднее даты, установленной настоящим договором, но не ранее подписания акта о готовности внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования, указанного в подпункте «б» настоящего пункта.

Из пункта «б» указанного пункта следует, что АО «Тулагорводоканал» обязан проверить выполнение заказчиком технических условий. Установить пломбы на приборах учета….. в течение 7 рабочих дней со дня получения от заказчика уведомления о готовности внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению к централизованной системе холодного водоснабжения по форме согласно приложению № 3.

Указанный акт между сторонами не составлялся и не подписывался.

Из чего суд приходит к выводу, что внутриплощадочные и внутридомовые сети, оборудование были готовы к приему холодной воды 05.09.2018, когда ФИО2 обратился в АО «Талагороводоканал» с заявлением о заключении договора на водоснабжение, поскольку был установлен водомерный узел, проверено выполнение заказчиком технических условий. В заявлении имеется отметка о том, что акт о присоединении не оформлен, оформлен 08.09.2016, тогда как в материалах дела имеется акт о присоединении без даты. Датой заключения суд считает 23.04.2014, поскольку все документы датированы указанной датой и распечатаны согласно представленной нумерации по порядку, в акте имеется подпись представителя АО «Тулагорводоканал».

Исполнительная съемка водопровода внесена в реестр 27.04.2015, о чем имеется отметка Управления градостроительства и архитектуры администрации г.Тулы.

Так, в п. 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» указано, что при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения (далее - несанкционированное подключение) внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Истцом, ответчиком по встречному иску ОА «Тулагорводоканал» не представлено суду доказательств, что ответчиком, истцом по встречному иску ФИО2 была произведена самовольная врезка в систему централизованного холодного водоснабжения и что он самовольно пользовался централизованной системой холодного водоснабжения. Доказательств устранения несанкционированного подключения ФИО2 ОА «Тулагорводоканал» суду не представлено.

Претензия направлена ФИО2 11.07.2016, в суд ОА «Тулагорводоканал» обратился 11.01.2018.

Таким образом, сотрудниками ОА «Тулагорводоканал» самовольная врезка не устранялась, ФИО2 соответствующее уведомление о необходимости устранить несанкционированное подключение не направлялось. Водоснабжение не отключалось, тогда как истцом, ответчиком по встречному иску ОА «Тулагорводоканал» заявлено о самовольном пользовании ФИО2 водоснабжением.

Присоединение ФИО2 к централизованной системе водоснабжения произведено АО «Тулагорводоканал» в соответствии с разрешительной документацией и без нарушения технических условий, выданных истцом 17.04.2014, поскольку согласно п. 4 срок подключения объекта до 17.04.2017.

В этот период ФИО2 соблюдены все технические условия, произведена оплата в размере 8095 руб. 64 коп., заключен договор на водоснабжение.

Истцом, ответчиком по встречному иску АО «Тулагорводоканал» представлены в материалы дела фотоснимки, по поводу представления которых представитель пояснил, что данные снимки свидетельствуют об откачивании воды из канализационного колодца.

При таком положении, суд признает необоснованным довод истца о том, что на момент проведения проверки сетей и составления акта от 24.05.2015 №, подключение дома ответчика было выполнено без разрешительной документации и он самовольно пользовался системой централизованного холодного водоснабжения.

В результате анализа фактических обстоятельств по делу, установленных в ходе судебного разбирательства и собранных доказательств суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «Тулагорводоканал».

При разрешении встречного иска суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Обстоятельствами, подлежащими установлению при рассматривании дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, является проверка соответствия оспариваемого акта закону или нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Спорный акт от 24.05.2016 № о самовольном присоединении и (или) пользовании по смыслу приведенных норм документом, порождающим те или иные гражданские права и обязанности не является, признакам сделки в контексте ст. 153 ГК РФ не отвечает, а потому не может быть признан недействительным в силу закона.

В удовлетворении встречного иска о признании акта от 24.05.2016 № недействительным суд отказывает, поскольку данный акт по смыслу п. 1 ст. 8, ст. ст. 12, 13, 153 ГК РФ, разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», документом, порождающим те или иные гражданские права и обязанности не является, признакам сделки в контексте ст. 153 ГК РФ не отвечает, а потому не может быть признан недействительным в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тулагорводоканал» к ФИО2 о взыскании задолженности за самовольное подключение к централизованным сетям холодного водоснабжения, судебных расходов, отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 о признании акта обследования водопроводного колодца недействительным, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий