Решение № 2А-7481/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2А-7481/2019

Дело № 2а-7481/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Перемечевой А.О.,

с участием:

от административного истца – ФИО9, арбитражный управляющий;

от административного ответчика – ФИО7, доверенность от <дата изъята> № <номер изъят>;

от заинтересованного лица – ФИО8, доверенность от <дата изъята>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» к Ново-Савиновскому районному отделу судебный приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебный приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройарсенал» (далее – административный истец, общество, должник) обратилось в суд с административным иском указав, что в отношении общества в Ново-Савиновском районном отделе судебных приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – Ново-Савиновский РОСП) открыты несколько исполнительных производств, которые ведутся разными судебными приставами-исполнителями; <дата изъята> должник подал заявление об объединении всех исполнительных производств в единое сводное, а также о их приостановлении в связи с подачей <дата изъята> заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); <дата изъята> в отношении должника введена процедура наблюдения; <дата изъята> назначены торги по реализации имущества должника в виде нежилых помещений, находящихся по адресу: <адрес изъят>, при этом, торги проводятся в рамках лишь одного исполнительного производства, что нарушает права как должника так и остальных взыскателей; более того проведение торгов в период рассмотрения заявления о несостоятельности (банкротстве) должника существенно нарушает интересы последнего; <дата изъята> судебный пристав-исполнитель вынес постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником, однако, в постановлении не указываются не только данные взыскателя, который просит зарегистрировать имущество за собой, но и требования взыскателя и предложения иным кредиторам должника получить данное имущество; поскольку судебный пристав-исполнитель не произвел объединение исполнительных производств и не приостановил их, последний не имел права <дата изъята> выносить постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество должника; данное постановление должнику не направлялось и о нем общество узнало лишь <дата изъята> в регистрирующем органе.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим административным иском, в котором административный истец (с учетом уточнений) просит признать незаконным постановление от <дата изъята> судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное за должником, утвержденное начальником отдела-старшим судебным приставом <дата изъята>

К участию в деле в качестве административного ответчика привлечено управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – управление ФССП России по Республике Татарстан), заинтересованных лиц – ООО «СДМ», ФИО10, ООО ФСК «Адмирал», ООО «Вавилон-С», инспекция Государственного строительного надзора Республики Татарстан, «ТСНРУ», ООО «РемонтСтройСервис», арбитражный управляющий ФИО9, межрайонная ИФНС России № 4 по Республике Татарстан, межрайонная ИФНС России № 6 по Республике Татарстан и управление ФНС России по Республике Татарстан.

В судебном заседании конкурсный управляющий общества ФИО9 заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном иске.

Представители административного ответчика, ООО ФСК «Адмирал» административный иск не признали, просили в его удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в возражениях.

Остальные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем, принимая во внимания положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие последних.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 КАС РФ для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Порядок обращения взыскания на имущество должника регламентирован статьей 69 Федерального закона от <дата изъята> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию, либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В соответствии со статьей 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества.

Согласно части 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве, если имущество должника не было реализовано, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Очередность удовлетворения требований взыскателей определена статьей 111 Закона об исполнительном производстве.

По правилам статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений статьи 87 Закона об исполнительном производстве нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12).

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13).

О передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14).

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> судебным приставом-исполнителем ОСП по ИД и ВАП по г. Казани в рамках исполнительного производства от <дата изъята><номер изъят>-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан в рамках дела <номер изъят>, предметом исполнения взыскание с общества в пользу ООО «ФСК Адмирал» задолженности в размере 2 902 012,68 руб., наложен арест на имущество должника в виде помещений с кадастровыми номерами <номер изъят>, площадью 7,1 кв.м, <номер изъят> площадью 3,4 кв.м, <номер изъят>, площадью 45 кв.м, расположенных по адресу: <адрес изъят>. Указанное недвижимое имущество общей стоимостью 4 363 559,32 руб., то есть 300 000 руб., 216 101,69 руб. и 3 847 457,63 руб. соответственно <дата изъята> передано в специализированную организацию ООО «ТАРО» на торги.

Приказом и.о. руководителя управления ФССП России по Республике Татарстан от <дата изъята><номер изъят> ОСП по ИД и ВАП по г. Казани с <дата изъята> переименован в Ново-Савиновский РОСП г. Казани.

По причине отсутствия заявок на торгах цена данного имущества была снижена до 3 272 669,49 руб. (25%) и взыскателю (ООО «ФСК Адмирал») предложено оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой, о чем <дата изъята> последним выражено свое согласие и актом от <дата изъята> судебным приставом-исполнителем нереализованное имущество должника передано взыскателю – ООО «ФСК Адмирал».

Исходя из сведений основных характеристик объектов недвижимое имущество с кадастровыми номерами <номер изъят> представляет собой недвижимый комплекс как единый объект, состоящий из связанных между собой смежных элементов, которые вследствие объединения единым назначением образуют единое целое, более того объекты с кадастровыми номерами <номер изъят> являются вновь образованными и являются проходными помещениями, при этом стоимость каждого имущества не превышает сумму долга, подлежащую взысканию в пользу ООО «ФСК Адмирал» в рамках исполнительного производства <номер изъят>-ИП.

Стоимость нереализованного имущества должника с учетом ее снижения на 25% от стоимости, указанной в постановлении об оценке, составляет 3 272 669,49 руб., что превышает сумму задолженности, подлежащей взысканию в пользу взыскателя ООО «ФСК Адмирал» (2 902 012,68 руб.), однако, исходя их технических особенностей спорных помещений арестованное имущество судебным приставом-исполнителем передано взыскателю, а последним превышающий размер задолженности, необходимый для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, платежным поручением от <дата изъята><номер изъят> переведен на депозит службы судебных приставов, то есть разница между размером требований по исполнительному производству и стоимостью нереализованного имущества, которая подлежит направлению в счет погашения задолженности ООО «Стройарсенал» перед взыскателями.

В рассматриваемом случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник не представил. Несмотря на предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, иное имущество должника, на которое могло быть обращено взыскание в соответствии с действующим законодательством, установлено не было. Доказательств наличия денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения требований исполнительного документа, в материалах дела не имеется.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать права последнего, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, что не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата изъята>, утвержденным начальником отдела-старшим судебным приставом <дата изъята>, регистрирующему органу предписано провести государственную регистрацию права взыскателя на имущество должника, а именно: помещения с кадастровыми номерами <номер изъят> расположенных по адресу: <адрес изъят>.

Как следует из данного постановления последнее вынесено в рамках исполнительных производств <номер изъят>-ИП о взыскании с ООО «Стройарсенал» в пользу УФК по Республике Татарстан (инспекция Госстройнадзора Республики Татарстан) 50 000 руб., возбужденного <дата изъята>, <номер изъят>-ИП о взыскании с ООО «Стройарсенал» в пользу «ТСНРУ» 114 407,03 руб., возбужденного <дата изъята>, <номер изъят>-ИП о взыскании с ООО «Стройарсенал» в пользу ООО «Вавилон-С» 96 760,46 руб., возбужденного <дата изъята>, <номер изъят>-ИП о взыскании с ООО «Стройарсенал» в пользу ООО «Ремонтстройсервис» 956 865,66 руб., возбужденного <дата изъята>, <номер изъят>-ИП о взыскании с ООО «Стройарсенал» в пользу ООО «ФСК Адмирал» 2 902 012,68 руб., возбужденного <дата изъята>, <номер изъят>-ИП о взыскании с ООО «Стройарсенал» в пользу ФИО10 84 280 руб., возбужденного <дата изъята>, <номер изъят>-ИП о взыскании с ООО «Стройарсенал» в пользу ООО «СДМ» 15 908,07 руб., возбужденного <дата изъята>

При этом, постановление об объединении исполнительных производств <номер изъят>-ИП от <дата изъята>г., <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, <номер изъят>-ИП от <дата изъята>, возбужденных по заявлениям взыскателей – инспекции Госстройнадзора Республики Татарстан, «ТСНРУ», ООО «Вавилон-С», ООО «Ремонтстройсервис», ООО «ФСК Адмирал», ФИО10, ООО «СДМ», межрайонной ИФНС России <номер изъят> по Республике Татарстан, межрайонной ИФНС России <номер изъят> по Республике Татарстан в сводное исполнительное производство судебным приставом-исполнителем вынесено <дата изъята> с присвоением ему номера <номер изъят>

Таким образом, исполнительное производство <номер изъят>-ИП, в рамках которого проведена передача ООО «ФСК Адмирал» не реализованного имущества должника, в сводное исполнительное производство не объединено, поэтому доводы истцовой стороны о нарушении прав взыскателей – управления ФССП России по Республике Татарстан, межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан, межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан судом отклоняются.

Более того, доводы истцовой стороны о не направлении иным взыскателям предложения об оставлении нереализованного имущества должника не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и опровергаются письменными материалами дела, более того, уведомлений в письменной форме о желании взыскателей оставить нереализованное имущество судебному приставу-исполнителю не поступало, в материалы настоящего административного дела не представлены, как и возражений последних при рассмотрении настоящих требований не поступало, что в свою очередь свидетельствует только об отсутствии нарушений прав должника, поскольку удовлетворение требований взыскателей осуществляется в порядке, регламентированном Федеральным законом от <дата изъята> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Казани от <дата изъята> требования должника о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не объединении исполнительных производств в отношении общества в сводное и в его не приостановлении, оставлены без удовлетворения, поэтому доводы, изложенные в административном иске в указанной части, судом приняты быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд, оценив на основании положений статей 84, 226 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Стройарсенал» к Ново-Савиновскому районному отделу судебный приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновского районного отдела судебный приставов г. Казани управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено <дата изъята>