Решение № 2-3595/2019 2-3595/2019~М-3552/2019 М-3552/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-3595/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Балашовой П.П.,

с участием представителя истца ООО "Драфт" ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Драфт" к ФИО2, ООО "Элизар" о взыскании задолженности по договору поручительства,

установил:

ООО "Драфт" обратилось в Центральный районный суд г.Сочи с иском к ФИО2 и ООО "Элизар", в котором просит взыскать солидарно с ответчиков неосновательное обогащение в размере 76268 рублей, а также пени за просрочку оплаты в размере 38515,34 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3496 рублей.

В обосновании своих исковых требований указал на то, что 11.12.2017 между ООО "Драфт" и ФИО2 был заключен договор поручительства № по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО "Элизар" за исполнение ООО "Элизар" обязательств по заключенному с ООО "Драфт" договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени.

Так, на основании заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Драфт" в адрес ООО "Элизар" по товарным накладным № ДР002351 от 14.02.2019 г. на сумму 15090 рублей, №ДР002355 от 14.02.2019 г. на сумму 20640 рублей, №ДР002361 от 14.02.2018 г. на сумму 2000 рублей, №ДР002655 от 19.02.2019 г. на сумму 11440 рублей, №ДР002656 от 19.02.2019 г. на сумму 6420 рублей, №ДР002657 от 19.02.2019 г. на сумму 3338 рублей, №ДР003238 от 28.02.2019 г. на сумму 17340 рублей, был поставлен товар - пиво, на общую сумму 76268 рублей.

В нарушение п.4.2 указанного договора поставки обязанность по оплате поставленного товара в течение 7 дней с момента получения товара ООО "Элизар" не исполнена. Сумма задолженности по оплате товара составила 76268 рублей.

Согласно условий п.5.1 договора поставки за нарушение Покупателем сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с 25.02.2019 г. по 05.06.2019 г. составил 35515,34 рублей.

Направленные в адрес ответчиков претензии о погашении задолженности оставлены без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и представитель ответчика ООО "Элизар" в судебное заседание не явился.

Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий (ч. 2 ст. 113 ГПК РФ).

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч.1 ст.116 ГПК РФ).

В силу ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из материалов дела, судом своевременно направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела. В место вручения извещение поступило, однако по вине ответчика не было своевременно получено. При указанных обстоятельствах риск неполучения извещения лежит на ответчике, а суд был вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Кроме того, о дне судебного заседания ответчик извещался, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Центрального районного суда г.Сочи на основании ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки не представил.

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, учитывая, что никаких возражений суду представлено не было.

Определением суда принято рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданский прав и обязанностей.

Пунктом 3 ст.154 ГК РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с положениями ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В силу п.1 ст.159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Согласно п.2 ст.159 ГК РФ, если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ст.423 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п.3 ст.1 ГК РФ).

Как установлено из материалов дела, что 11.12.2017 между ООО "Драфт" и ФИО2 был заключен договор поручительства № по условиям которого ФИО2 принял на себя обязательства нести солидарную ответственность с ООО "Элизар" за исполнение ООО "Элизар" обязательств по заключенному с ООО "Драфт" договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, включая уплату штрафных санкций, пени.

Так, на основании заключенного договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Драфт" в адрес ООО "Элизар" по товарным накладным № ДР002351 от 14.02.2019 г. на сумму 15090 рублей, №ДР002355 от 14.02.2019 г. на сумму 20640 рублей, №ДР002361 от 14.02.2018 г. на сумму 2000 рублей, №ДР002655 от 19.02.2019 г. на сумму 11440 рублей, №ДР002656 от 19.02.2019 г. на сумму 6420 рублей, №ДР002657 от 19.02.2019 г. на сумму 3338 рублей, №ДР003238 от 28.02.2019 г. на сумму 17340 рублей, был поставлен товар - пиво, на общую сумму 76268 рублей.

В нарушение п.4.2 указанного договора поставки обязанность по оплате поставленного товара в течение 7 дней с момента получения товара ООО "Элизар" не исполнена. Сумма задолженности по оплате товара составила 76268 рублей.

Согласно условий п.5.1 договора поставки за нарушение Покупателем сроков оплаты уплачивается пеня в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, общий размер которой за период с 25.02.2019 г. по 05.06.2019 г. составил 35515,34 рублей.

Направленные в адрес ответчиков претензии о погашении задолженности оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Статьей 363 ГК РФ определено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Суд считает, что указанные выше действия ответчиков свидетельствуют о не исполнении обязанностей по договору поставки, фактически ответчики подтвердили действия договора и не вправе отказываться от своих обязательств по возврату стоимости товара и оплаты пени, за просрочку оплаты стоимости товара.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3496 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с ФИО2, ООО "Элизар" в пользу ООО "Драфт" задолженность по оплате стоимости товара в размере 76268 (семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей, пеню за просрочку оплаты в размере 38515 (тридцать восемь тысяч пятьсот пятнадцать) рублей 34 копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3496 (три тысячи четыреста девяносто шесть) рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено в соответствии с положениями ст.199 и ч.2 ст.108 ГПК РФ 19.08.2019 г.

Председательствующий