Решение № 2-1023/2018 2-1023/2018 ~ М-842/2018 М-842/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-1023/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Тюриной О.А.,

при секретаре Корогодиной Ю.П.,

с участием представителя истцов ФИО5 и ФИО6 - ФИО7, выступающей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Щекинского нотариального округа ФИО2, зарегистрированной в реестре за №, по доверенности от от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом Щекинского нотариального округа ФИО2, зарегистрированной в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1023/2018 по иску ФИО5, ФИО6 к ФИО8, ФИО9, администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома и по встречному иску ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО6 о признании права собственности на часть жилого дома,

установил:

ФИО5 и ФИО6, обратились в суд с указанным иском.

В обоснование своих требований указали, что им на праве общей долевой собственности (доля в праве – <данные изъяты> у каждого) принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с надворными постройками на основании договора купли-продажи долей в праве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактически ФИО5 и ФИО6 владеют на праве общей долевой собственности частью указанного жилого дома, что подтверждается техническим паспортом, подготовленным Щекинским отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ. Данная часть жилого дома представляет собой изолированную часть дома с отдельным входом. В натуре принадлежащая им часть жилого дома не выделена.

Право собственности на другую часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, которая так же является изолированной и имеет отдельный вход, принадлежит ФИО8 (доля в праве ?) на основании решения Щекинского городского суда Тульской области от 24.03.2003 года и свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти его матери ФИО1, и ФИО9 (доля в праве <данные изъяты>).

Обосновывая так свои исковые требования, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений <данные изъяты>

Определением судьи от 27 марта 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО Щекинский район Тульской области.

ФИО8, ФИО9 обратились в суд со встречным иском к ФИО5 и ФИО6 о признании за ними права общей долевой собственности на <данные изъяты> доли и <данные изъяты> доли соответственно на часть жилого дома № расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плане: <данные изъяты>

В судебное заседание истцы-ответчики ФИО5 и ФИО6 не явилась, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представили суду письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме. Относительно удовлетворения встречных исковых требований возражений не представили.

Представитель истцов-ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО7 в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, против удовлетворения встречных исковых требований ФИО8, ФИО9 не возражала.

Ответчики-истцы ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Представили в суд письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, иск удовлетворить в полном объеме. Относительно удовлетворения встречных исковых требований возражений не представили.

Представитель ответчика - администрации МО Щёкинский район Тульской области в судебное заседание не явился. Ответчик письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений относительно удовлетворения исковых требований и встречных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истцов-ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО7, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу п.3 ч.2 ст.8 ГПК РФ судебное решение является основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Понятие жилого дома содержится в ст. 16 ЖК РФ, согласно которой жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Как следует из договора купли-продажи долей в праве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и ФИО6 приобрели в общую долевую собственность в равных долях каждый по <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом, количество этажей, в том числе подземных этажей:1, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Право собственности на указанный объект домовладения зарегистрировано за ФИО5, ФИО6 по <данные изъяты> доли за каждым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям технического паспорта на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, составленного Щекинским МПУ Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в качестве правообладателей жилого дома значатся: ФИО8 - <данные изъяты> доля в праве на спорный жилой дом на основании решения Щекинского городского суда Тульской области от 24.03.2003 года, а так же свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, номер реестровой записи в ЕГРН №, ФИО5 - <данные изъяты> доля в праве на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ФИО1 ФИО11 – выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным вышеуказанного технического паспорта, спорное домовладение состоит из двух частей, имеющих отдельный вход в каждое помещение, обозначенных на экспликации к поэтажному плану строения помещением на плане №, состоящий из помещений: <данные изъяты>; помещением на плане №: <данные изъяты>

Как следует из искового заявления, пояснений представителя истцов-ответчиков ФИО7, занимаемая ФИО5 и ФИО6 часть дома обозначена помещениями: <данные изъяты>

Судом установлено, что решением Щекинского городского суда Тульской области от 24.03.2003 года, вступившим в законную силу 04.04.2003 года, за ФИО8 признано право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли дома <адрес>, за ФИО11 признано право собственности на <данные изъяты> доли, за ФИО1 на <данные изъяты> доли в праве на жилой дом <адрес>.

Из свидетельства о заключении брака, выданного ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состоянии администрации г.Тулы Тульской области Российской Федерации, следует, что после регистрации ДД.ММ.ГГГГ брака с ФИО3 ФИО11 присвоена фамилия ФИО9.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию, выданным ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Щекинского нотариального округа ФИО4, ФИО8 является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилой дом с надворными постройками, расположенный по адресу: <адрес> после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости установлено о регистрации права собственности ФИО8 на ? долю в праве общей долевой собственности, за ФИО11 на <данные изъяты> долю в праве на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 того же Кодекса имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Как следует из содержания искового заявления и не оспаривалось в судебном заседании представителем истцов-ответчиков ФИО5, ФИО6 – ФИО7, занимаемая ответчиками-истцами сухих С.В., ФИО9 часть дома на экспликации плана к поэтажному строению обозначена помещениями: <данные изъяты>

Исходя из того, что ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, суд с учетом вышеуказанных норм закона, а также с учетом того, что части дома являются индивидуально обособленными друг от друга, имеют отдельный вход, приходит к выводу об обоснованности доводов искового заявления как ФИО5, ФИО6, так и ФИО8 и ФИО9 о том, что принадлежащие им доли размещаются в помещении, отвечающем признакам части жилого дома, в котором доли изолированы друг от друга, каждая имеет свой вход. Выдел в натуре долей ФИО5, ФИО6 и долей ФИО8, ФИО9 возможен, ущерб имуществу других сособственников при выделе доли в натуре не будет причинен. Однако выдел доли в натуре в виде части жилого дома невозможен без прекращения права общей долевой собственности на этот жилой дом.

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения первоначального и встречного исков.

В связи с выделом в натуре доли имущества право общей долевой собственности на него подлежит прекращению.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.5 ч. 2 ст.17 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО5, ФИО6 к ФИО8, ФИО9, администрации МО Щекинский район Тульской области о признании права общей долевой собственности на часть жилого дома и встречные исковые требования ФИО8, ФИО9 к ФИО10, ФИО6 о признании права собственности на часть жилого дома удовлетворить.

Признать за ФИО5, ФИО6 право общей долевой собственности, по <данные изъяты> доли в праве за каждым, на часть жилого дома <адрес>, обозначенную на поэтажном плане помещениями: <данные изъяты>

Признать за ФИО8 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, за ФИО9 на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на часть жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений, обозначенных на поэтажном плане: <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щёкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 2 июня 2018 года.

Судья - подпись