Решение № 2-2145/2018 2-2145/2018~М-2171/2018 М-2171/2018 от 19 сентября 2018 г. по делу № 2-2145/2018

Дело № 2-2145/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2018 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Перминой В.А.,

с участием помощника прокурора прокуратуры г. Биробиджана Герасименко А.В.,

педагога ФИО1

при секретаре Ивашинниковой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО№2 и ФИО№3 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л:

ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО№2 и ФИО№3 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении. Свои требования мотивировала тем, что несовершеннолетние ФИО№2 и ФИО№3 являются собственниками жилого <адрес> по адресу: ЕАО, <адрес>, дети и ее бывший супруг живут в указанном доме. Брак между ней и ФИО3 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ Совместное хозяйство не ведут. Дети находятся на ее иждивении, в содержании дома ответчик участие не принимает. Указанный дом не достроен, жилая площадь маленькая. Ей с детьми приходится ютиться в одной комнате, поскольку в другой проживает ответчик. Добровольно выехать из дома ФИО3 не хочет. В июле 2018 г. ответчик обманным путем зарегистрировался в данном жилом помещении. Жизнь совместно с ответчиком не возможна, поскольку он злоупотребляет спиртными напитками, дебоширит, угрожает ее жизни и здоровью. Просила прекратить за ответчиком право пользования и выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО№2 и ФИО№3 требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она ранее состояла в зарегистрированном браке с ответчиком. В период брака они построили жилой дом, расположенный по адресу: ЕАО, <адрес>, собственность оформили на своих несовершеннолетних детей: ФИО№2 и ФИО№1. В настоящее время они с ответчиком разошлись, в связи с чем ФИО3 перестал быть членом их семьи. Жить с ответчиком не возможно, поскольку между ней и ФИО3 возникают постоянные конфликты, дети стали бояться отца. Она живет с детьми в отдельной комнате от ответчика, места в доме мало. Взаимоотношения между детьми и отцом хорошие, споров не возникает. Однако, в содержании жилого дома ФИО3 участие не принимает, иногда дебоширит, употребляет алкоголь. Кроме того, ответчик обманным путем заставил старшего сына ФИО№4 зарегистрировать его по данному адресу.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что указанный дом является его единственным жильем. В настоящее время в данном доме он проживает совместно со старшим сыном ФИО№4, ведет с ним совместное хозяйство. Где проживает в настоящее время ФИО2 ему неизвестно, иногда она приходит ночевать вместе с младшим сыном, который большую часть времени проводит у родителей Наталии. Денежные средства для оплаты за содержание дома он передает своей бывшей супруге, которые та оплачивает. С детьми у него хорошие отношения. Сын ФИО№4 сам изъявил желание зарегистрировать его в доме. Просил в иске отказать.

Несовершеннолетний ФИО№2 в судебном заседании исковые требования не поддержал, возражал против прекращения права пользования жилым помещением и выселения своего отца ФИО№2 Суду пояснил, что в настоящее время он проживает с отцом ФИО3 по адресу: <адрес>, ведут совместное хозяйство. Он сам предложил отцу зарегистрироваться по данному адресу, никто его не заставлял и не обманывал. Где живет его мама с братом, он не знает, они лишь иногда приходят на несколько дней. Давление на него никто из родителей не оказывает.

Выслушав пояснения сторон, несовершеннолетнего, свидетеля, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора г. Биробиджана Герасименко А.В., полагавшей исковые требования представителя несовершеннолетних о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ФИО3 оставить без удовлетворения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст.3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи, в силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений ч.1 ст. 31 ЖК РФ, исходя из того, что для признания перечисленных в данной норме лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

При этом, учитывая положения ч.1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что с 21 декабря 2001 г. по 26 октября 2017 г. ФИО2 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельствам о рождении I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ и I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ родителями ФИО№2 и ФИО№3 являются ФИО2 и ФИО3.

Несовершеннолетние ФИО№2 и ФИО№3 являются собственниками индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>.

Из справки ОВМ МОМВД «Биробиджанский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в <адрес> в <адрес> ЕАО зарегистрированы: ФИО2, ФИО№2, ФИО№3 с ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании установлено, и не опровергнуто сторонами, что арендную плату за землю, а также оплату потребленной электроэнергии по указанному адресу производит ФИО2, в том числе и на денежные средства, полученные от ФИО3

Так, свидетель ФИО№3 суду показала, что она приходится матерью ответчика. В 2014 г. она поживала год у К-вых по адресу: <адрес>. Сейчас по данному адресу проживает ее сын с внуком ФИО№4. ФИО3 делает все по дому, а также заботиться о сыновьях. Где проживает ФИО2 и младший внук ФИО№1, ей неизвестно. Знает сто слов сына, что истица иногда приводит ФИО№1 к отцу.

Оценивая показания свидетеля, суд не находит оснований им не доверять, поскольку они логичны и последовательны, не противоречат пояснениям иных участников процесса.

Таким образом, ФИО3, являясь членом семьи собственников жилого дома – своих несовершеннолетних детей ФИО№2 и ФИО№1, зарегистрирован в указанном доме на законных основаниях, приобрел право на жилую площадь, так как был вселен по месту жительства и регистрации своих детей.

По общему правилу, в соответствии с ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Обосновывая свои требования о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, ФИО2 ссылается, что они с ответчиком разошлись, в связи с чем ФИО3 перестал быть членом их семьи.

С данным выводом согласится нельзя, поскольку ответчик ФИО3, являясь отцом несовершеннолетних собственников жилого помещения ФИО№4 и ФИО№1 и проживая с ними в спорном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, не является бывшим членом семьи собственников указанного дома. Расторжение брака с их матерью, свидетельствует лишь о прекращении семейных отношений с ФИО2, что не имеет правового значения для дела, поскольку ФИО2 собственником жилого помещения не является.

ФИО3 как член семьи собственников жилого помещения в лице несовершеннолетних сыновей имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственниками, как это предусмотрено ч.2 ст. 31 ЖК РФ.

Кроме того, как установлено в судебном заседании ФИО3 иного жилого помещения на праве собственности не имеет, права пользования иным жилым помещением у него также отсутствует, в связи с чем, прекращение права пользования ответчиком спорным жилым помещением не позволит ему осуществлять ежедневную заботу, попечение и воспитание его детей, которые невозможны при раздельном проживании.

В связи с чем, прекращение права пользования спорным домом и выселение ФИО3 приведет к нарушению прав детей как лиц, имеющих право собственности на данное жилье, а также право пользования спорным жилым помещением.

Доводы ФИО2 о том, что ответчик употребляет спиртные напитки, дебоширит, не оплачивает обязательные платежи за дом и проживание с ним в одном жилом помещении невозможно, в данном случае не является правовым основанием для его выселения, тем более, что надлежащих доказательств совершения ответчиком противоправных действий суду не представлено, сведений о привлечении ответчика к уголовной или административной ответственности не имеется.

Действия ФИО2 вызваны межличностным конфликтом с ФИО3, что не должно отражаться на жизни и психическом состоянии их детей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для прекращения права ФИО3 пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> его выселения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО№2 и ФИО№3 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина