Решение № 2-3598/2025 2-3598/2025~М-3133/2025 М-3133/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 2-3598/2025

Дело № 2-3598/2025 (УИД 34RS0008-01-2025-008604-26)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда

в составе судьи Новиковой О.Б.

при секретаре Борисовой А.А.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков от ДТП,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании убытков от ДТП. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки 369900руб., расходы на оценочные услуги 7000 руб., судебные расходы на представителя 20000 руб., расходы на государственную пошлину 11748 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что 31.07.2022 в г. Волгограде произошло ДТП с участием ФИО4, управлявшего автомобилем Хундай Солярис государственный регистрационный знак <***>, и водителя, управлявшего автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак №... принадлежащим ООО «Технократ». Виновным в ДТП признан водитель Хундай Солярис - ФИО4 В результате ДТП автомобилю ФИО5 причинены повреждения. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП был застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ №.... Гражданско-правовая ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №.... ООО «Технократ» обратилось к независимому эксперту ООО «ЭК Ника», согласно заключению которого стоимость ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа 589 500 руб. СПАО «Ресо-Гарантия» выполатило по договору ОСАГО 219 600 руб. Убытки в размере 369900 руб. остались не возмещенными. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Технократ» направило ответчику претензию, которая вернулась отправителю с истекшим сроком хранения. 11.07.2024 между ООО «Технократ» и ФИО3 заключен договор уступки права требования по возмещению вреда от ДТП от 31.07.2022.. В связи с чем истец обратился в суд.

В судебном заседании истец ФИО3 после перерыва не присутствовала, явилась на первую часть заседания 25.08.2025.

Представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании просила удовлетворить заявление.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании просил суд снизить расходы на представителя, в остальной части не возражал.

Третье лицо СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, предоставило копию выплатного дела.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 31.07.2022 в г. Волгограде произошло ДТП с участием ФИО4, управлявшего автомобилем Хундай Солярис государственный регистрационный знак <***>, и водителя ФИО6, управлявшего автомобилем ФИО5, государственный регистрационный знак №... принадлежащим ООО «Технократ». Виновным в ДТП признан водитель Хундай Солярис - ФИО4 В результате ДТП автомобилю ФИО5 причинены повреждения. Гражданско-правовая ответственность виновника ДТП был застрахован по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» полис ХХХ №.... Гражданско-правовая ответственность потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №..., что подтверждается постановлением полиции от 31.07.2022, приложением к нему, материалами выплатного дела, в том числе актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, С№....

СПАО «Ресо-Гарантия» выплатило ООО «Технократ»по договору ОСАГО страховое возмещение 219 600 руб., что подтверждается полатежным поручением №... от ДД.ММ.ГГГГ и актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Технократ» обратилось к независимому эксперту ООО «ЭК Ника», согласно заключению №...А от 08.11.2022 которого стоимость ремонта автомобиля потерпевшего без учета износа 589 500 руб.

Убытки в размере 369900 руб. остались не возмещенными.

16.11.2022 ООО «Технократ» направило ответчику претензию, которая вернулась отправителю с истекшим сроком хранения. 11.07.2024 между ООО «Технократ» и ФИО3 заключен договор уступки права требования по возмещению вреда от ДТП от 31.07.2022.

Ответчик не возражал в части взыскания с него убытков, не оспаривал заключение ООО «ЭК Ника».

(589 500 руб. - 219 600 руб. = 369900 руб.

В связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 369900 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ истец имеет право на возмещение судебных расходов.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные расходы на оценочные услуги 7000 руб. по платежному поручению №150 от 08.11.2022, судебные расходы на представителя 20000 руб. по договору от 11.06.2024 и расписке представителя от 11.07.2024, расходы на государственную пошлину 11748 руб. по чеку от 28.07.2025.

С учетом возражений ответчика о снижении расходов на представителя, учитывая, что дело рассмотрено в одно судебное заседание, объем услуг, не сложный характер дела, суд полагает разумным и обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя 10000 руб., а также расходы на оценочные услуги 7000 руб., расходы на государственную пошлину 11748 руб. Сверх указанного размера во взыскании расходов на представителя отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков от ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 паспорт №... в пользу ФИО3 паспорт №... убытки 369900руб., расходы на оценочные услуги 7000 руб., судебные расходы на представителя 10000 руб., расходы на государственную пошлину 11748 руб.

В остальной части исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о взыскании судебных расходов на представителя сверх указанной суммы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения в окончательной форме 11.09.2025.

Судья подпись Новикова О. Б.