Постановление № 1-173/2018 173/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-173/2018

дело № – 173/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 08 июня 2018 года

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Усманова Р.Р.,

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кировского района г. Уфы Хабибуллиной А.Я..,

подсудимой ФИО1,

защитника в лице адвоката Хайретдиновой А.И. представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Шкурихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО1 родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее полное образование, не замужней, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированная и проживающая по адресу: РБ, г. Уфа, <адрес>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, ранее не судимой:

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах дела:

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 в период времени с 19.30 часов находясь на пассажирском сиденье а/м Opel Vektra г.р.з. №, под управлением Потерпевший №1, по маршруту движения от дома №6 по ул. Лесунова до д.7 по ул. Генерала Горбатова, воспользовавшись тем, что последний около 19.40 часов вышел из автомобиля, находясь возле дома № 203 по ул. Менделеева г. Уфы, открыла перчаточный ящик указанного автомобиля, где находился сотовый телефон марки «Samsung GT-19200», принадлежавший Потерпевший №1 В этот момент у ФИО1 возник умысел на тайное хищение чужого имущества и, желая этого, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung GT-19200», стоимостью 10500 рублей, в противоударном пластиковом чехле стоимостью 1000 рублей. После чего ФИО1, осознавая, что скрыться с места совершения преступления с похищенным не сможет, убрала телефон в правый карман куртки, надетой на ней. Далее, ФИО1 прибыв по адресу: <адрес>, вышла из указанного автомобиля около 20.00 часов и, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылась, реализовав свой преступный умысел и причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 500 рублей.

В судебном заседании потерпевшим по делу – ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела производством, в связи состоявшимся примирением и возмещением причиненного от преступления ущерба путем возврата мобильного телефона.

Подсудимая, признав себя виновной по предъявленному обвинению в полном объеме, просила суд удовлетворить заявленное ходатайство.

Защита просила удовлетворить заявленное ходатайство, указав, что все условия закона выполнены.

Прокурор заявил о своем не согласии с заявленным ходатайством, поскольку это нарушает принцип неотвратимости наказания.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела в части характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, по следующим основаниям:

В соответствие ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимая, будучи ранее не судимой, совершила преступление средней тяжести, при этом примирилась с потерпевшим, характеризуется положительно, активно способствовала раскрытию преступления, ущерб возмещен в добровольном порядке в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что условия предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, а обстоятельств, препятствующих удовлетворению заявленного ходатайства не имеется.

Одновременно суд учитывает разъяснение п.1 Постановления Пленума ВС РФ №19 от 27.06.2013 года, которым указано, что применением судами норм гл. 11 УК РФ реализуются принципы справедливости и гуманизма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254-256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела – удовлетворить.

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением.

Настоящее постановление может быть обжаловано в уголовную коллегию ВС РБ через Кировский районный суд г.Уфы, в течение 10 суток.

Судья: Р.Р. Усманов