Решение № 2-2530/2019 2-2530/2019~М-1329/2019 М-1329/2019 от 23 июля 2019 г. по делу № 2-2530/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года город Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

судьи Соковой Ю.В.,

при секретаре Топольниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 подписан гражданско-правовой договор услуг оказания консультационно-юридической помощи, согласно договору ответчик принял на себя обязательства оказать истцу услуги юридической помощи по вопросу оформления документов для направления в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела.

Стоимость услуг определена п.3.1 договора и составляет 15 000 (пятнадцать тысяч рублей). Указанную сумму истец внесла ответчику (ФИО2) двумя платежами:

ДД.ММ.ГГГГ -5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей.

Ответчик не выполнил никаких действий, свидетельствующих о его намерении исполнять заключенный между ними договор.

ДД.ММ.ГГГГ в здании прокуратуры Камчатского края ответчик отказался возвращать истцу деньги, когда истец сказала, что результата нет, ничего не сделано с момента подписания договора, ни одно заявление в правоохранительные структуры не подано.

Ответчик деньги вернуть отказался.

Истец просила расторгнуть договор возмездного оказания услуг за консультационно – юридический услуги между ФИО2 и ФИО1 в связи с невыполнением условий договора. Взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик исковые требования не признал, указал, что консультационно – юридическая помощь была им оказана.

Выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен гражданско – правовой договор, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику консультативно – юридическую помощь по вопросу оформления документов для направления в правоохранительные органы с целью возбуждения уголовного дела.

Стоимость услуг по договору составила 15 000 рублей (п. 3.1. договора).

Денежные средства в размере 15 000 рублей в полном объеме переданы ФИО2, что не оспаривалось ответчиком, подтверждается гражданско – правовым договором.

В качестве оснований для расторжения гражданско – правового договора от ДД.ММ.ГГГГ истец указала невыполнение условий договора.

Между тем как следует из акта сдачи – приемки услуг по гражданско- правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказал услуги, указанные в Договоре, а именно: проведение 3 (трех) консультаций по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес> офис № (время проведения каждой консультации более 1 часа); изучение и проведения анализа, представленных Заказчиком следующих материалов (на бумажных носителях и в электронном виде): по трем (3) гражданским делам (по делу №; по делу № и по делу о выселении ФИО3); в рамках проведения проверки (КУСП) по заявлению ФИО3 о возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ; участие ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье, выходной день) в рабочей встрече с главным редактором СМИ «Дело.41» ФИО4 с целью организации публикации в СМИ статьи о нарушении прав Заказчика и ее несовершеннолетних детей и наличии в действиях ФИО3 признаков уголовного преступления по ст. 159 УК РФ (длительность переговоров с 18- 00 до 21-30); подготовка обращения в администрацию Президента РФ; подготовка заявления в прокуратуру Камчатского края.

Указанный акт сдачи – приемки ДД.ММ.ГГГГ направлен ФИО1 и получен ею.

Как следует из экземпляра вышеуказанного акта, направленного в адрес ответчика ФИО1 с суммой по договору она не согласна. Между тем каких – либо претензий относительно выполненного ответчиком объема работ не указала.

В судебном заседании истец ФИО1 вышеуказанные обстоятельства не оспаривала, указав, что действительно приходила в офис за консультацией к ответчику, встречались вместе с ответчиком с редактором СМИ, ответчиком было подготовлено обращение в администрацию Президента.

Свидетели ФИО5, ФИО4, допрошенные в судебном заседании, также показали, что ФИО1 неоднократно приходила в офис к ФИО2, получала консультации, приходила на встречу к редактору СМИ «Дело 41».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в здании прокуратуры Камчатского края, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, ФИО1 отказалась подписывать, подготовленное ответчиком заявление в прокуратуру Камчатского края о проведении проверки и принятия процессуального решения о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ст. 159 УК РФ и акт от ДД.ММ.ГГГГ сдачи - приемки услуг по гражданско-правовому договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обязанности, установленные договором от ДД.ММ.ГГГГ, по оказанию консультативно - юридической помощи, ответчиком исполнены, что также следует из акта сдачи – приемки от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора, при этом сумма уплаченная исполнителю за оказание юридической помощи возврату не подлежит.

Согласно Постановлению КС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Реализация гражданских прав и обязанностей не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц.

Таким образом, правовые основания для расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Суд не усматривает оснований для расторжения договора, предусмотренных п.1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании изложенного, суд отказывает ФИО1 в удовлетворении требований о расторжении гражданско – правового договора от 12.03.2018г., взыскании денежной суммы, уплаченной по договору в размере 15 000 рублей.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать.

Поскольку в удовлетворении требований истцу отказано, то и заявление о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы, компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Ю.В. Сокова