Постановление № 1-39/2025 от 5 февраля 2025 г. по делу № 1-39/2025

Дело № 1-39/2025

УИД 23RS0043-01-2025-000114-54


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Приморско-Ахтарск 06 февраля 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Кобзева А.В.,

при секретаре Мальцевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 повредил чужое имущество, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, будучи в возбужденном состоянии в результате произошедшего накануне между ним и неустановленными лицами конфликта, проходил мимо автомобиля марки «<данные изъяты> принадлежащего ФИО2, находившегося на территории, прилегающей ко двору жилого <адрес>, расположенного по <адрес> и у него в эту же ночь, в вышеуказанное время возник умысел на его умышленное повреждение из хулиганских побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2 и нарушения общественной безопасности, ФИО1, в эту же ночь, в вышеуказанное время, находясь на территории, прилегающей ко двору жилого <адрес>, расположенного по <адрес>, используя малозначительный повод - конфликт, произошедший накануне между ним и неустановленными лицами, действуя с явным неуважением к обществу и общепринятым нормам морали, нашел в непосредственной близости от места нахождения автомобиля марки «Понтиак» модели «Гранд АМ», государственный регистрационный знак <***> деревянное полено, которое бросил в заднюю часть вышеуказанного автомобиля, в результате чего разбилось его заднее стекло и было повреждено лакокрасочное покрытие задней левой части кузова вышеуказанного автомобиля, тем самым умышленно повредил вышеуказанный автомобиль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 значительный ущерб в сумме 78 900 рублей.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон, так как ФИО1 загладил потерпевшей причиненный ущерб.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Шеврикуко М.В. просили суд удовлетворить ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ястребова Д.А. не возражала против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, за примирением сторон.

Суд, выслушав потерпевшую ФИО2, подсудимого ФИО1, государственного обвинителя Ястребову Д.А., обсудив заявленное ходатайство, пришел к выводу, что вина подсудимого доказана полностью, а его действия правильно квалифицированы органами предварительного расследования по ч. 2 ст. 167 по признаку умышленного повреждения чужого имущества с причинением значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуются посредственно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

Одним из оснований отмены или изменения судебного решения апелляционной инстанцией является такое нарушение Уголовно-процессуального законодательства, как не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ, на что прямо указывает п.1 ч.2 ст. 389.17 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль марки «Понтиак» модели «Гранд АМ», государственный регистрационный знак <***> и свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, снять с ответственного хранения;

- деревянное полено, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес>, - уничтожить.

Копию настоящего постановления направить ФИО1, потерпевшей ФИО2 и прокурору Приморско-Ахтарского района.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение 15-ти суток со дня его вынесения.

Председательствующий