Решение № 2-5305/2024 2-5305/2024~М-4744/2024 М-4744/2024 от 18 октября 2024 г. по делу № 2-5305/2024

Дело № 2-5305/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2024 года г. Хабаровск

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Прокопчик И.А.,

при секретаре Агееве Н.А.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о расторжении договора об оказании услуг связи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о признании недействительным договора об оказании услуг связи, в обоснование требований указав, что 26.08.2013 между ним и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи (лицевой счет <***>). С мая 2024 года он не пользуется услугами ответчика, последняя оплата услуг была произведена 26.04.2024. Качество услуг его не устраивало, так как постоянно происходили сбои передачи Интернета. По звонку по номеру телефона <***> расторгнуть договор невозможно, он неоднократно звонил на этот номер. Офиса в г. Хабаровске нет, куда сдать оборудование, неизвестно. В связи с тем, что он не пользуется услугами ответчика, просит признать недействительным договор на оказание услуг связи (лицевой счет № <***>).

В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просит расторгнуть договор оказания услуг связи (лицевой счет № <***>), пояснил, что он услугами ответчика не пользуется. 31.05.2024 истец дозвонился ответчику, с оператором разговаривала жена истца, информация была принята. Им всегда услуги ответчика оплачивались на будущий месяц. Впоследствии звонила его дочь, также 12.08.2024 звонил он, а 13.08.2024 по совету юриста он написал заявление о расторжении договора, но до настоящего времени ему выставляется оплата на услуги связи (сети Интернет).

В судебном заседании представитель ответчика не возражала против расторжения договора, поскольку отказ от договора является правом истца, однако в связи с тем, что поступившее в адрес ответчика 16.08.2024 заявление содержало указание телефонного номера, специалистом был принят отказ от услуг телефонной связи, договор в данной части закрыт специалистом 21.08.2024. Согласно Правилам оказания услуг связи физическим лицам, являющимся неотъемлемой частью договора, отказаться от договора может лишь сам абонент, то есть лицо, с которым заключен договор. 31.05.2024 оператором зафиксирован звонок жены истца, 09.08.2024 – дочери истца, истец посредством телефонного звонка отказался от договора 12.08.2024, однако в принятии отказа от договора было отказано, поскольку в связи с переходом на новое программное обеспечение в системе отсутствовали данные истца. Для сдачи оборудования истцу необходимо позвонить на единый номер телефона или написать в чат, ему сообщат штрих-код для отправки оборудования ответчику по почте. 03.06.2024 зафиксирована сессия по пользованию истцом услугами Интернета, тот факт, что впоследствии истец не пользовался услугами Интернета, не освобождает его от обязанности по оплате услуг. При удовлетворении требований просит учесть, что надлежащее обращение истца об отказе от договора было зафиксировано в августе 2024 года.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 в письменной форме 26.08.2013 заключен договор об оказании услуг местной телефонной связи по абонентскому номеру <***>, предоставлении доступа к сети «Интернет», телевизионным каналам, а также дополнительные соглашения к нему от 26.08.2013 об оказании услуг «Домашний Интернет» и «Интерактивное ТВ» на условиях акции «Все включено», о предоставлении во временное владение и пользование абонентского оборудования к договору об оказании услуг связи (роутера), приставки телевизионной.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. 37 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.12.2021 № 2606 абонент вправе отказаться в любое время в одностороннем порядке от исполнения договора об оказании услуг связи при условии оплаты фактически понесенных оператором связи расходов на оказание этому абоненту услуг связи по передаче данных.

Пунктом 2.3.2 Правил оказания услуг связи ПАО «Ростелеком» физическим лицам, абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор посредством направления оператору соответствующего заявления в письменной форме, через ЛК или устного заявления в соответствии с установленной оператором процедурой при условии оплаты фактические потребленных услуг.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно объяснению представителя ответчика, данному в судебном заседании, абонент праве отказаться от договора об оказании услуг связи путем сообщения об этом по единому номеру телефону ответчика.

12.08.2024 истец в устном виде отказался от договора об оказании услуг связи, данный факт зафиксирован ответчиком, однако по причине отсутствия в системе ответчика данных истца заявка не была обработана, договор прекращен не был.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что 12.08.2024 истец, воспользовавшись предоставленным ему законом, а также условиями договора об оказании услуг связи, заключенного с ответчиком, правом, отказался от договора в полном объеме, в связи с чем, основания для расторжения договора в судебном порядке отсутствуют, однако в связи с продолжением начисления ответчиком платы по договору, суд находит необходимым считать расторгнутым договор об оказании услуг связи от 26.08.2013, с учетом дополнительных соглашений к нему от 26.08.2013, заключенные между ФИО1 и ПАО Ростелеком, с 12.08.2024.

Доводы истца относительно того, что он не пользовался с конца мая 2024 года услугами ответчика не имеют юридического значения при рассмотрении данного дела, поскольку подлежат оценке при рассмотрении спора о взыскании с истца задолженности за пользование услугами.

В данном случае судом установлен факт отказа истца от договора в установленном законом порядке 12.08.2024.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска о защите прав потребителей, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ и подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, учитывая положения ст.ст. 61, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которым государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в доход местных бюджетов, с ПАО «Ростелеком» в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей, определенная на основании подп. 1, 3 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на дату подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о расторжении договора об оказании услуг связи удовлетворить.

Считать расторгнутым договор об оказании услуг связи от 26.08.2013, с учетом дополнительных соглашений к нему от 26.08.2013, заключенные между ФИО1 и ПАО Ростелеком, с 12.08.2024.

Взыскать с ПАО Ростелеком в доход бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 01.11.2024.

Судья И.А. Прокопчик