Решение № 2-3617/2019 2-3617/2019~М-3095/2019 М-3095/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3617/2019

Дело № 2-3617/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 сентября 2019 г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

В составе:

Председательствующего (судьи): Иванова Д.Н.

при секретаре: Лабазовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании неустойки за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 83 443 руб. 55 коп., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., расходов по составлению претензии 2 500 руб., расходов по составлению искового заявления 2 500 руб., расходов оплате юридических услуг по сопровождению данного дела в сумме 10 000 руб., а также штрафа. В обоснование иска указал, что ответчик не выполнил свои обязательства по передаче однокомнатной квартиры №34 общей проектной площадью 54,53 кв.м., расположенной на 9 этаже в 1-м подъезде жилого многоквартирного <адрес><адрес><адрес>, в указанный в договоре участия в долевом строительстве срок.

ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО «Желдорипотека» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. В письменном отзыве на иск указал, что факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства не отрицает, однако считает, что нарушение срока было вызвано действиями истца, поскольку им была проведена незаконная перепланировка квартиры. В связи с этим проходила корректировка проектных решений и экспертиза проекта в части устранения данных нарушений. 01.04.2019 в адрес истца было направлено уведомление о вводе объекта в эксплуатацию и необходимости принять объект в срок до 30.04.2019. Однако истец уклоняется от принятия квартир. Также указано на завышенный размер неустойки, в связи с чем ответчик просить применить статью 333 ГК РФ и снизить неустойку, размер компенсации морального вреда.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, ст. 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Исходя из положений ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Желдорипотека» (ранее ЗАО «Желдорипотека» и ООО «СтройДом» был заключен договор №№ участия в долевом в строительстве, по условиям которого застройщик обязуется построить объект - № квартирный жилой дом, блок-секции №№ по адресу: <адрес> передать участнику расположенное в объекте имущество -№ квартиры, в том числе <данные изъяты><адрес> проектной площадью №., расположенную на № этаже в № подъезде жилого многоквартирного дома не позднее шести месяцев после ввода объекта в эксплуатацию не позднее 30.06.2017г. (т.е. до 01.01.2018г.), а участник в свою очередь – произвести оплату в объеме, на условиях и в сроки, предусмотренные договором (п.п.1.1,1.5,4.1.2 Договора №СД-2), исходя из расчета 32 708,95 руб. за 1 квадратный метр совокупной площади квартир, с учетом площади балконов с понижающим коэффициентом 0,3.

Между ООО «СтройДом» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки права (требования) по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последнему перешло право требования на объект долевого строительства – <данные изъяты><адрес> проектной площадью № расположенную на № этаже в № подъезде жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>, стоимость уступаемого требования составила 2 126670 руб. На момент подписания данного договора обязательства первоначального дольщика по договору перед застройщиком были выполнены в полном объеме (п.1.2 договора).

ФИО1 выполнил свои обязательства по договору, что ответчиком не оспаривалось. До настоящего времени объект долевого строительства истцу по акту приёма-передачи не передан.

В своем отзыве на исковое заявление, ответчик указал, что уведомление о готовности объекта долевого строительства было направлено истцу 01.04.2019. Осмотр квартиры, подлежащей передаче истцу, был произведен 10.04.2019, однако от подписания акта приема-передачи объекта истец уклонился. По результатам осмотра квартиры составлен акт осмотра квартир №№, № в котором истец указал выявленные в объектах долевого строительства недостатки.

Между тем доказательств, подтверждающих уклонение истца от приема квартиры и подписания акта приема-передачи ответчиком суду представлено не было.

Таким образом, судом установлено, что срок по передаче объекта долевого строительства истцу ответчиком был нарушен.

Согласно ст. 330, ст. 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В данном иске истцом заявлен период просрочки с 01.04.2019 по 30.06.2019 – 91 день.

Согласно представленному расчету, не оспоренного ответчиком, истец просит взыскать неустойку в сумме 83 443 руб. 55 коп.

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за период с 01.04.2019 по 16.06.2019 в размере 70 958 руб. 22 коп., рассчитанная по следующей формуле: (7,75%/300 х 1 783 619 х77)/100х2; за период с 17.06.2019 по 30.06.2019 в размере 12 485 руб. 33 коп., рассчитанная по формуле: (7,50%/300 х 1 783 619 х14)/100х2.

В свою очередь ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ и уменьшении неустойки и штрафа.

Подлежащая уплате неустойка в указанном размере, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и снижается судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 45 000 рублей с учётом периода просрочки исполнения ответчиком обязательства, а также того, что неустойка не должна влечь разорение либо непомерные расходы должника.

Судом установлено, что истец вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, при разрешении данного спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Решая вопрос о размере взыскания компенсации морального вреда за просрочку исполнения обязательств по правилам статьи 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей», суд руководствуется принципами разумности и справедливости. При этом принимаются во внимание характер физических и нравственных страданий истца, фактические обстоятельства дела, срок просрочки обязательства. Компенсация морального вреда определена судом в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав потребителя и неудовлетворение требований истца в добровольном порядке ответчиком, что даёт основания для взыскания штрафа с АО «Желдорипотека» в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

При этом оснований для снижения суммы штрафа в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств, как на то указывает ответчик, суд, с учетом снижения суммы неустойки, не находит.

По правилам статей 94,98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, услуг по составлению претензии и искового заявления, с учетом требований разумности и справедливости, времени и сложности рассматриваемого дела в сумме 7 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с АО «Желдорипотека» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194,197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Желдорипотека» в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с 01.04.2019 по 30.06.2019 в размере 45 000 руб., 5 000 руб. в счёт компенсации морального вреда, 25 000 руб. штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, 7 500 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Желдорипотека» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в размере 1 850 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Судья Д.Н.Иванов

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2019-004318-59

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-3617/2019 ~ М-3095/2019