Решение № 2А-371/2019 2А-371/2019~М-316/2019 М-316/2019 от 25 апреля 2019 г. по делу № 2А-371/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

26 апреля 2019г. п. Весёлый

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Рябининой Г.П.

при секретаре Соповой Л.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику заместителю старшего судебного пристава Веселовского районного отдела УФССП ФИО2, Веселовскому районному отделу ФССП по РО о признании незаконными действий зам. ССП ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с иском к административным ответчикам: заместителю старшего судебного пристава Веселовского районного отдела УФССП ФИО2, Веселовскому районному отделу ФССП по РО о признании незаконными действий зам. ССП ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Веселовский РОСП на основании исполнительного документа – исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства, которое получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. Считает данное постановление незаконным, так как в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» данный исполнительны лист выдан Багаевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ, ранее, чем вынесено мотивированное решение суда -ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 требования поддержал. Поясни суду, что считает вынесенное постановление незаконным, так как исполнительный лист № выдан Багаевским районным судом ранее, чем вынесено решение- ДД.ММ.ГГГГ, решение Багаевского районного суда РО обжаловано в апелляционном порядке. Данное постановление нарушает права истца, так как в него требуют уже исполнения решения, могут насчитать исполнительский сбор.

Административные ответчики - старший судебный пристав Веселовского РОСП УФССП ФИО4, заместитель старшего судебного пристава – ФИО2 в судебном заседании доводы иска не признали. Считают постановление законным, вынесенным в соответствии с ФЗ « Об исполнительном производстве». Исполнительный лист, предьявленный к исполнению соответствовал требованиям ст.13 ФЗ « Об исполнительном производстве», при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований законодательства не допущено.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 10 ст. 226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Таким образом, исходя из правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу, входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя; несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований.

В соответствии со ст. 122. ФЗ «Об исполнительно производстве » действия судебного пристава - исполнителя могут быть обжалованы в течение 10 дней со дня когда лицо узнало о вынесении постановления.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя старшего СП Веселовского РОСП возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Багаевским районным судом (л.д.7) о взыскании с ФИО1 алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

Как установлено в судебном заседании исполнительный лист, предьявленный ко взысканию, соответствовал требованиям ст.13 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Доводы представителя истца, указанные им в иске и в судебном заседании необоснованны, так как судебное решение было вынесено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ изготовлен мотивированный текст решения, о чем и указано в решении.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ судебные решения о взыскании алиментов подлежат немедленному исполнению.

Обжалуемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдение требований законодательства, не нарушает прав и законных интересов административного истца, поэтому иск не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО5 Суликовича о признании незаконными действий зам. ССП ФИО2 по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04. 2019 года.

Судья: Г.П.Рябинина