Решение № 2-622/2025 2-622/2025~М-531/2025 М-531/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-622/2025

Дело № 2-622/2025

УИД: 61RS0057-01-2025-000737-82


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 августа 2025 года г. Константиновск, РО

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Антончик А.А.,

с участием:

ответчика – ФИО1,

при секретаре Марченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, третьи лица: СПАО «Ингосстрах», ООО «Кагальник», ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке возмещения ущерба в размере 270 711 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 121 руб. 33 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 15.05.2023 г. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «BMW Х7», госномер Х-161-НТ161, и «ВАЗ», госномер С-141-ЕН161, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю BMW Х7», госномер Х-161-НТ161, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) № 8092W/046/Е02616/22. Согласно административному материалу причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения. Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в размере 670 711 руб. 00 коп. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в АС «СК «Двадцать первый век» по договору страхования № ТТТ 7017547874. В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к Истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 г. № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательно страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. 00 коп. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а та вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств...) обязаны возместить в причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагаете, гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. На основании ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 93 в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федералы закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ) расходы на восстановительный ремонт автомобиля возмещаются с учетом износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подчеркнул Конституционный Суд РФ в Постановлении от 10.03.2017, данное прав предназначенное исключительно для ОСАГО, не распространяется на деликатные правоотношения, есть на отношения по возмещению причиненного вреда. В пределах лимита, установленного ФЗ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в размере 400 000 руб. 00 коп., ответственность по данному страховому случаю несет АО СК «Двадцать первый век».

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с Ответчика в пользу Истца: в порядке возмещения ущерба – 270 711 руб. 00 коп.; судебные расходы по оплате государственной пошлины – 9 121 руб. 33 коп.

На стадии досудебной подготовке 11.07.2025 года определением Усть-Донецкого районного суда Ростовской области к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены: ООО «Кагальник», ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах».

В судебное заседание истец АО «АльфаСтрахование» представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, не отрицал что был виновником ДТП, и его транспортным средством были причинены механические повреждения а/м «BMW Х7», госномер Х-161-НТ161, однако при оформлении на месте ДТП сотрудниками ГАИ ему было разъяснено, что для него никаких правовых последствий не наступит, поскольку у потерпевшего имеется полис.

Третьи лица ООО «Кагальник», ФИО2, ФИО3, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не прибыли, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, представителей не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно общим положениям статьи 1064 ГК РФ лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступившими вредными последствиями и виновным противоправным деянием причинителя вреда.

Законом установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от возмещения вреда лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064) ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, 15.05.2023 года в 10 часов 25 минут, на <адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-111130» государственный регистрационный номер С-141-ЕН-161, нарушил п. 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, выбрал небезопасную дистанцию до движущегося впереди а/м «BMW Х7», госномер Х-161-НТ161, под управлением ФИО3, собственником которого является ООО «Кагальник».

Постановлением по делу об административном правонарушении ИДПС ДПС ГИБДД ОМВД России по Константиновскому району Н.К.А. от 15.05.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Риск ответственности ответчика застрахован в АО СК «Двадцать первый век» по полису ОСАГО № ТТТ 7017547874.

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (статья 387 ГК РФ).

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство «BMW Х7», госномер Х-161-НТ161 является предметом страхования по договору страхования транспортных средств № 8092W/046/Е02616/22 в АО «АльфаСтрахование».

14.05.2024 года во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств АО «АльфаСтрахование» выплатило ООО «Колючавто-МКУ Аэропорт», производившему ремонт транспортного средства BMW Х7», госномер Х-161-НТ161, возмещение в размере 670 711 руб. 00 коп. (л.д. 15).

В силу статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, составляет 400 000 руб. 00 коп.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (абзац 2 пункта 13 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 года № 6-П, Определения Конституционного Суда РФ от 04.04.2017 № 716-О при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В контексте конституционно-правового предназначения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», как регулирующий иные страховые отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию разница между выплаченным истцом возмещением в размере 670 711 руб. 00 коп. и максимальным размером страхового возмещения по договору ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 400 000 руб. 00 коп., что составляет 270 711 руб. 00 коп.

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании данных норм процессуального закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 121 руб. 33 коп. (л.д. 14).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урожен.: <адрес>, Коми АССР, паспорт гражданина РФ: серия 6001 <номер скрыт>, выдан: ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> в пользу АО «АльфаСтрахование», ИНН: <***>, ОГРН: <***> сумму ущерба в порядке суброгации в размере 270 711 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 121 руб. 33 коп., а всего: 279 832 (двести семьдесят девять тысяч восемьсот тридцать два) рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2025 года.

Судья А.А. Антончик