Решение № 2-1005/2019 2-1005/2019~М-897/2019 М-897/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 2-1005/2019

66RS0008-01-2019-001219-42

Дело № 2-1005/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2019 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Свининой О.В.,

при секретаре судебного заседания Рожковой Ю.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности <№> от 06.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование», в котором просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 151 950 рублей 96 копеек, штраф, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 2000 рублей, расходы по проведению оценки в размере 10 000 рублей, расходы на установление среднемесячных характеристик в размере 1 701 рубль.

В обоснование иска, указано, что истец является собственником дома, расположенного по адресу: <Адрес>. 30.11.2015 между ней и ответчиком был заключен страховой полис (Преимущество для дома) <№>. Предметом страхования явился указанный выше дом. В соответствии с условиями страхования ответчик взял на себя обязательства по страхованию принадлежащего ей дома. В соответствии с данным договором общая страховая сумма по договору составила 3 920 000 рублей. 29.11.2016 ею обнаружена протечка крыши, в результате чего повреждены две стены дома, нарушена целостность перекрытий между 1 и 2 этажами. В связи с наступлением страхового случая «Ущерб» она обратилась 30.11.2016 к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. В выплате страхового возмещения ответчиком ей отказано. Для установления реальной стоимости восстановительного ремонта дома, она обратилась в экспертное бюро ООО «Росоценка», экспертным заключением <№> от 06.05.2019 сумма ущерба составила 151 950 рублей 96 копеек. Стоимость услуг по оценке составила 10 000 рублей. С целью соблюдения претензионного порядка, она дважды 19.12.2017 и 27.03.2018 направляла в адрес ответчика претензии. В выплате страхового возмещения ей было отказано. В целях получения юридической помощи ею заключен договора на оказание юридических услуг с ФИО1, стоимость которых составила 20 000 рублей. Также ею понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, и 1701 рубль – затраты на установление среднемесячных характеристик.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В силу п. п. 1, 2 ст. 9 Закона Российской Федерации N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем - совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником дома, расположенного по адресу: <Адрес>, о чем имеется копия свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 44-45).

30.11.2015 между ФИО2 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования «Преимущество для дома» страховой полис <№>. Предметом страхования явился указанный выше дом. В соответствии с данным договором общая страховая сумма по договору составила 3 920 000 рублей. Срок действия полиса составил с 01.12.2015 по 30.11.2016 (л.д. 42-43).

Как следует из договора страхования от 30.11.2015, заключенного между истцом и ответчиком страховыми рисками, объектами страхования являются: основное строение, сооружение забор, домашнее имущество, страховая сумма составляет 3 920 000 рублей. Страховыми рисками указаны: пожар, взрыв, удар молнии, воздействие жидкости, стихийные бедствия, противоправные действия третьих лиц, внешнее воздействие.

Кроме того, предусмотрены дополнительные страховые риски и программы страхования «Зимний пакет» - причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии, имевшего место по причине разрыва тру, оборудования и систем водоснабжения в результате замерзания или оттаивания жидкости, произошедшие из-за отключения электроэнергии более чем на 24 часа в населенном пункте или в отдельном районе населенного пункта по месту нахождения застрахованного строения ли помещения. «Разлив жидкости из бытовой техники».

29.11.2016 истцом ФИО2 обнаружена протечка крыши, в результате чего повреждены две стены дома, нарушена целостность перекрытий между 1 и 2 этажами.

В связи с наступлением страхового случая «Ущерб» ФИО2 обратилась 30.11.2016 к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 49-51, 54—58, 68).

Ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» в выплате страхового возмещения отказано (л.д. 64-67).

Для установления реальной стоимости восстановительного ремонта дома, истец обратилась в экспертное бюро ООО «Росоценка».

Экспертным заключением <№> от 06.05.2019 сумма ущерба причиненного жилому дому, расположенному по адресу: <Адрес> составила 151 950 рублей 96 копеек (л.д. 6-40).

Стоимость услуг по оценке составила 10 000 рублей (л.д. 41).

19.12.2017 и 27.03.2018 ФИО2 направила в адрес ООО СК «ВТБ Страхование» претензии с требованиями выплатить страховое возмещение.

20.06.2017 и 19.04.2018 ответчиком ООО СК «ВТБ Страхование» истцу ФИО2 отказано в выплате страхового возмещения.

Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаками вероятности и случайности. При этом событие признается случайным, если при заключении договора страхования участники договора не знали и не должны были знать о его наступлении либо о том, что оно не может наступить.

Исходя из буквального толкования условий договора страхования, в качестве страхового случая сторонами определено причинение застрахованному имуществу ущерба в форме его повреждения или уничтожения в результате воздействия на застрахованное имущество жидкости, находящейся в любом агрегатном состоянии, имевшего место по причине разрыва тру, оборудования и систем водоснабжения в результате замерзания или оттаивания жидкости, произошедшие из-за отключения электроэнергии более чем на 24 часа в населенном пункте или в отдельном районе населенного пункта по месту нахождения застрахованного строения ли помещения.

Поскольку Экспертным заключением <№> от 06.05.2019 установлено что, причиной повреждения жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> является затопление водой, то суд приходит к выводу о том, что это является страховым случаем, в связи с чем имеются основания для осуществления ответчиком страховой выплаты.

Основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренные ст. ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской не установлено.

Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 151 950 рублей 96 копеек.

Суд оценил предоставленные стороной истца заключение Экспертное заключение в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая их выводы достоверными в связи с тем, что они надлежаще обоснованы и выполнены в соответствии с нормами Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», не противоречат и соответствуют сведениям о характере и размере повреждений жилого дома.

Оснований не доверять заключению у суда не имеется, поскольку они должным образом мотивированы, в них указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых экспертами и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта экспертного исследования, выполнены экспертом, квалификация которого подтверждена документально.

В связи, с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО СК «ВТБ «Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере 151 950 рублей 96 копеек.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требование истца о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке исполнено не было, с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 75 975 рублей 48 копеек (151 950 рублей 96 копеек * 50%).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на оформление доверенности в размере 2 000 рублей, 10 000 рублей – затраты на проведение оценки.

Суд полагает подлежащими взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, 10 000 рублей – расходы на проведение оценки, поскольку данные расходы являются необходимыми расходами истца и понесены в рамках данного дела, на основании данных доказательств судом принято решение в части размера ущерба.

Представителем истца ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на установление среднемесячных характеристик в размере 1 701 рубль.

Судом не усматривается оснований для несения стороной истца указанных расходов, поскольку страховой организацией было предложено истцу предоставить документы, необходимые для подтверждения факта и причин наступления страхового случая и определения размера ущерба, причиненного застрахованному имуществу. Сведения об истребовании у истца среднемесячных характеристик в ответах ООО СК «ВТБ Страхование», направленных в адрес истца не содержаться.

В связи с чем, требования о взыскании расходов на установление среднемесячных характеристик в размере 1 701 рубль, не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании расходов на оплату услуг по оказанию юридических услуг в размере 20 000 рублей, о чем представлены договор, акт выполненных работ, расписка в получении денежных средств (л.д. 60-62).

Суд с учетом объема и качества проделанной работы, принимая во внимание требования разумности, находит необходимым взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг по составлению иска и представление интересов в суде в размере 8 000 рублей. Данные расходы суд полагает разумными, обоснованными со стороны истца и справедливыми. Указанное в целом соответствует разъяснениям, данным в п.15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Так как истец по требованию о защите прав потребителя при подаче искового заявления был в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет пропорционально взысканной сумме 4 239 рублей 02 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО2 страховую сумму в размере 151 950 рублей 96 копеек, 8 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя, 2 000 рублей – расходы на оплату услуг по оформлению доверенности, 10 000 рублей – расходы по оплате услуг по проведению оценки, штраф в размере 75 975 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 239 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Свинина

Мотивированное решение составлено 19 августа 2019 года.

Судья: О.В. Свинина