Приговор № 1-235/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 1-235/2020

Дело №1-235/2020

78RS0017-01-2020-001782-17


Приговор

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург

25 мая 2020 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Сухоруковой К.К.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

переводчика <ФИО>12

защитника – адвоката <ФИО>11, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вину ФИО2 в использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь гражданином Российской Федерации, имея умысел на использование заведомо поддельного официального документа, достоверно зная установленный порядок получения водительского удостоверения, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут, находясь у <адрес> в Петроградском районе города Санкт-Петербурга, был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции <ФИО>8 за управлением автомобилем KIA RIO (КИА РИО) с государственным регистрационным знаком № и, в ходе проверки документов, умышленно предъявил инспектору ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитану полиции <ФИО>8, документ, подтверждающий его право на управление транспортным средством водительское удостоверение Российской Федерации серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с лицевой и оборотной сторон по способу нанесения защитной сетки выполнено способом цветной капельно-струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве: по способу нанесения основного и вносимого печатного текста, серии, номера бланка выполнено способом цветной электрофотографии на цветном электрофотографическом печатающем устройстве, подпись под фотокарточкой выполнена пастами для пишущих приборов. Специальные элементы защиты имитированы. Бланк данного водительского удостоверения изготовлен не производством по технологии фабрики Гознак. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном водительском удостоверении не имеется, таким образом ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, путем предъявления его сотруднику полиции.

Уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО2 по его ходатайству. При этом подсудимый в ходатайстве указал, что с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью.

Вина ФИО2 подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО2, оглашенными в порядке п.2 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он является уроженцем <данные изъяты>, гражданство Российской Федерации приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году, проживал в городе <данные изъяты>, однако периодически ездил на родину. ДД.ММ.ГГГГ приехал в гости к двоюродному брату в Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ, проживал с ним в одной комнате <адрес>. У него не было водительского удостоверения и официальный порядок получения водительского удостоверения в РФ ему известен. В какие-либо официальные органы за получением данного документа он не обращался. В ДД.ММ.ГГГГ года его отец <ФИО>2 приобрел автомобиль «Тойота Карола», для управления которым ему потребовалось водительское удостоверение. Знакомый по имени «<ФИО>16» предложил ему помощь в оформлении водительского удостоверения за денежное вознаграждение в размере 50 000 руб. Он предал «<ФИО>16» свой паспорт и свою фотографию. Примерно через неделю они снова встретились с «<ФИО>16», который передал ему водительское удостоверение РФ на его имя и с его фотографией, серии № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ, а он передал «<ФИО>16» денежные средства в размере 50 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем KIA RIO (КИА РИО) с государственным регистрационным знаком №, который он взял у своего друга <ФИО>15, в 10 часов 50 минут, находясь у дома <адрес> в Петроградском районе города Санкт-Петербурга, был остановлен сотрудником ДПС и на требование инспектора предъявить ему документы на право управление транспортным средством передал инспектору заграничный паспорт РФ серийный номер №, выданный ФМС № ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и водительское удостоверение РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Данное водительское удостоверение вызвало у сотрудника полиции сомнение в подлинности. После чего сотрудником полиции был составлен протокол изъятия вещей и документов, в соответствии с которым у него было изъято данное водительское удостоверение в присутствии двух понятых. Инспектор ДПС попросил его проследовать в № отдел полиции для выяснения всех обстоятельств и дачи объяснений по данному факту. Свою вину в совершении преступления признает в полном объеме. В содеянном раскаивается. (т 1 л.д. 33-36, 69-71);

- показаниями свидетеля <ФИО>8, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым, он проходит службу в ОБ № ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области в должности инспектора ДПС. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 45 минут он заступил на службу, согласно расстановке, по маршруту патрулирования по территории Петроградского района г. СанктПетербурга, на патрульном автомобиле <данные изъяты> государственный номерной знак №. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 50 минут в рамках проводимой операции «<данные изъяты>», у дома <адрес> было остановлено транспортное средство - автомобиль «KIA RIO» (КИА РИО) с государственным регистрационным знаком №, который двигался по <адрес> в сторону <адрес>, под управлением гражданина Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Водитель предъявил документы на автомобиль и водительское удостоверение Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2 При проверке документов водительское удостоверение вызвало у него сомнение в подлинности, а именно, отсутствовали элементы защиты, микрошрифт не читался, отсутствовали водяные знаки. Им было принято решение о необходимости направления данного документа на криминалистическую экспертизу, он пригласил двух понятых: <ФИО>6 и <ФИО>7 В присутствии понятых ФИО2 подтвердил, что данное водительское удостоверение принадлежит ему, приобрел его в <адрес> за 50 000 рублей. После чего, он составил протокол изъятия вещей и документов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым водительское удостоверение было изъято у ФИО2, в протоколе расписались участвующие лица, после чего ФИО2 был приглашен в № отдел полиции для дачи объяснений, а водительское удостоверение передано в дежурную часть № отдела полиции для дальнейшего исследования. (т.1 л.д.55-56);

- показаниями свидетелей <ФИО>7, <ФИО>6, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым они ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых в ходе изъятия сотрудником ОБ ДПС ГИБДД № № ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции <ФИО>8 водительского удостоверения. Инспектор <ФИО>8 пригласил проследовать к патрульному автомобилю, где находился раннее не незнакомый мужчина, который представился как гражданин Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Инспектор ДПС объяснил присутствующим, что водительское удостоверение Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вызывает сомнения в подлинности, и для подтверждения подлинности документа необходимо изъять данное водительское удостоверение для направления его на криминалистическую экспертизу. На вопрос инспектора ФИО2 пояснил, что приобрел указанное водительское удостоверение в <адрес> за 50 000 рублей. Инспектором был составлен протокол изъятия вещей и документов, с которым ознакомились и расписались участвующие лица. (т.1 л.д. 57-58, 61-62);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут в рамках проводимой операции «<данные изъяты>» инспектором ОБ ДПС ГИБДД № ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области капитаном полиции <ФИО>8 было остановлено транспортное средство автомобиль KIA RIO (КИА РИО) с государственным регистрационным знаком № под управлением гражданина Российской Федерации ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, который в ходе проверки документов на право управления транспортным, предъявил водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого водительское удостоверение Российской Федерации серийный номер №, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с лицевой и оборотной сторон по способу нанесения защитной сетки выполнено способом цветной капельно-струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве: по способу нанесения основного и вносимого печатного текста, серии, номера бланка выполнено способом цветной электрофотографии на цветном электрофотографическом печатающем устройстве, подпись под фотокарточкой выполнена пастами для пишущих приборов. Специальные элементы защиты имитированы, Бланк данного Водительского удостоверения изготовлен не производством по технологии Фабрики Гознак. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, у ФИО2 в присутствии понятых было изъято водительское удостоверение серийный номер № выданное ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД ГУ МВД России по СПб и ЛО на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (т. 1 л.д. 11 );

- рапортом о задержании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был доставлен в дежурную часть № отдела полиции УМВД России по <адрес>. (т.1 л.д.7);

- справкой из УГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от командира ОБ ДПС № ГИБДД полковника полиции <ФИО>9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой при проверке по базе ФИС ГИБДД-М гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено что водительское удостоверение не выдавалось, административная практика отсутствует. (т.1 л.д, 15-16);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого водительское удостоверение Российской Федерации серийный номер №, выданное на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с лицевой и оборотной сторон по способу нанесения защитной сетки выполнено способом цветной капельно-струйной печати на цветном струйном печатающем устройстве: по способу нанесения основного и вносимого печатного текста, серии, номера бланка выполнено способом цветной электрофотографии на цветном электрофотографическом печатающем устройстве, подпись под фотокарточкой выполнена пастами для пишущих приборов. Специальные элементы защиты имитированы, Бланк данного Водительского удостоверения изготовлен не производством по технологии Фабрики Гознак. Каких-либо изменений первоначального содержания в представленном не имеется. (т.1 л.д. 46-49)

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрено водительское удостоверение Российской Федерации серийный номер №, выданное на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постановлением дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 50-52, 53)

Оценив приведённые выше доказательства, суд признаёт их допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

На их основании суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении указанного преступления нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия и доказана в полном объеме.

Суд доверяет признательным показаниям ФИО2, не имея оснований считать их самооговором и не усматривая оснований для оговора подсудимого свидетелями, поскольку данные показания последовательны, дополняются и согласуются с показаниями свидетелей <ФИО>7, <ФИО>6, <ФИО>8, и объективно подтверждаются исследованными в суде иными доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО2 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет молодой возраст.

Также ФИО2 не трудоустроен, не имеет регистрации на территории России, по месту пребывания в Санкт-Петербурге регистрации не имеет. По адресу: <адрес>, проживал у двоюродного брата, к которому приехал в гости ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 уроженец <данные изъяты>, проживал на территории <адрес>, в № году приобрел гражданство Российской Федерации, периодически ездит на родину. Указанные данные о личности в совокупности свидетельствуют о склонности ФИО2 к постоянной смене места жительства и неспособности обеспечить себе постоянное место проживания ввиду отсутствия легального источника дохода.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не имеет места постоянного проживания на территории Российской Федерации.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает то, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в совершенном преступлении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, отношение ФИО2 к совершенному преступлению, тот факт, что ФИО2 не имеет постоянного места проживания на территории России, а также положения ч. 6 ст. 53 УК РФ, ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде штрафа. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом не установлено.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение ФИО2

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката взысканию с ФИО2 не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое оставлено судом без удовлетворения в связи с рассмотрением дела в отсутствие подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

ИНН: <***>

КПП: 784201001

БИК: 044030001

Счет получателя: 40101 810 2 0000 0010001 в Северо-Западном ГУ Банка России г.Санкт-Петербург

Код ОКТМО: 40 391 000 (УМВД России по Петроградскому району г.СПб)

Код дохода – 188 1 16 21010 01 6000 140 (денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещении ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет).

Вещественное доказательство: водительское удостоверение Российской Федерации серийный номер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - хранить при материалах уголовного дела до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО2 - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения приговора на родном языке.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Судья: Е.В. Клюкина