Решение № 02-4325/2025 02-4325/2025~М-3440/2025 2-4325/2025 М-3440/2025 от 25 декабря 2025 г. по делу № 02-4325/2025

УИД 77RS0035-02-2025-022715-48

Дело № 2-4325/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4325/2025 по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 90389MDUDLLR2Q0AQ0QS1Q от 14.02.2022 года. Истец указывает, что по состоянию на 21.04.2025 года за ответчиком образовалась задолженность по кредитному договору в размере сумма, которая подлежит взысканию с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указывает, что 14.02.2022 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № 90389MDUDLLR2Q0AQ0QS1Q, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило ИП ФИО1 лимит кредитной линии в сумме сумма на срок 35 месяцев с даты заключения договора, с переменной процентной ставкой. ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 11.12.2024 года. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В связи с нарушением условий кредитного договора истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств, однако, до настоящего времени обязательства не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банка ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

На основании ст.ст. 113, 116, 117, 167 ГПК РФ, приняв исчерпывающие меры для извещения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 14.02.2022 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 заключен кредитный договор № 90389MDUDLLR2Q0AQ0QS1Q, в соответствии с которым ПАО Сбербанк предоставило ИП ФИО1 лимит кредитной линии в сумме сумма на срок 35 месяцев с даты заключения договора, с переменной процентной ставкой.

Кредитный договор № 90389MDUDLLR2Q0AQ0QS1Q между сторонами заключен в соответствии с положениями ст. 428 ГК РФ путем присоединения к Общим условиям кредитования, неотъемлемыми частями кредитных договоров являются: заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, Общие условия кредитования. Порядок погашения кредита согласован сторонами: ежемесячно равными долями, начиная с месяца, следующего за окончанием периода доступности, в дату соответствующую дате заключения договора.

Кредитный договор между сторонами заключен на условиях возвратности, платности и срочности исполнения обязательств. Заемщик обязался возвратить полученные суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив на счет заемщика денежные средства: сумма по кредитному договору № 90389MDUDLLR2Q0AQ0QS1Q, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Однако заемщиком в нарушение условий кредитного договора своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, что следует из представленной выписки по операциям на счете (специальном банковском счете).

Пунктом 8 кредитного договора № 90389MDUDLLR2Q0AQ0QS1Q предусмотрена неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 6.6 Общих условий кредитования банк имеет право прекратить или отказать в выдаче кредита (траншей), а также закрыть свободный остаток лимита кредитной линии по договору и (или) потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения в случаях неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договорам о предоставлении кредита.

ФИО1 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 11.12.2024 года.

Из представленного истцом расчета по состоянию на 21.04.2025 года долг фио перед банком по кредитному договору № 90389MDUDLLR2Q0AQ0QS1Q составляет сумма, из которых сумма – просроченный основной долг, сумма – проценты, сумма – признанная неустойка по основному долгу, сумма – неустойка по основному долгу, сумма- признанная неустойка по процентам, сумма – неустойка по процентам.

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регламентирующим правоотношения в связи с займом, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

19.03.2025 года истец направил ответчику по почте требование (претензию) о досрочном погашении задолженности по договору в течение 5 рабочих дней с даты получения требования.

Требования истца не были исполнены ответчиком, денежные средства не возвращены, проценты не уплачены.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспорены ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что размер задолженности кредитора перед банком по кредитному договору № 90389MDUDLLR2Q0AQ0QS1Q от 14.02..2022 года составляет сумма

Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору № 90389MDUDLLR2Q0AQ0QS1Q от 14.02.2022 года в размере сумма, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в указанном размере, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено нарушение ответчиком принятых на себя кредитных обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца ПАО Сбербанк подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Волго-Вятский Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1(ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банка ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № 90389MDUDLLR2Q0AQ0QS1Q от 14.02.2022 года в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Решетова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2026 года.