Постановление № 1-428/2020 от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-428/2020

Дело № 1-428/2020

УИД -----


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2020 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе судьи Сорокина Ю.П.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.А.

с участием прокурора Васильева С.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Екатеринина А.Ю., предоставившего удостоверение и ордер,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО1, ------,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органами следствия в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества, совершённого путем обмана и злоупотребления доверием группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, согласно постановления следователя, ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным следствием лицом дата под видом работника службы безопасности ПАО «Сбербанк» под предлогом сохранения денежных средств на счету банковской карты потерпевшего Потерпевший №1 путем обмана получили у потерпевшего конфиденциальную информацию по банковской карте - номер банковской карты, срок ее действия, ------ и пароли, принадлежащего последнему, и используя информационно-телекоммуникационную сеть Интернет похитили денежные средства в сумме 30 788, 18 рублей, находящиеся на счету банковской карты Потерпевший №1

Следователь ОРП СИЭСП и БС СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО2, с согласия руководителя следственного органа, обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, указав в обоснование, что собранными следствием доказательствами подтверждается его вина в совершении указанного преступления, относящихся к категории средней тяжести, он полностью возместил и загладил потерпевшей стороне причиненный преступлением вред, не судим, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

В ходе судебного заседания ФИО1 признал вину в совершении деяния, в котором он обвиняется и подтвердил свое согласие на прекращение уголовного дела с применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обязался уплатить штраф в установленный судом срок.

Защитник - адвокат Екатеринин А.Ю. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор в судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства отказать, мотивируя тем, что действиям обвиняемого дана неправильная квалификация согласно уголовного закона.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ в тех случаях, когда суд, рассматривая ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, устанавливает, что сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, он отказывает в удовлетворении ходатайства и возвращает его с материалами дела руководителю следственного органа или прокурору.

Как следует из материалов уголовного дела, органы предварительного расследования инкриминируют ФИО1 хищение безналичных денежных средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной ФИО1 самим потерпевшим под воздействием обмана и злоупотребления доверием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ от 30 ноября 2017 года №48, в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

Таким образом, квалификация действий ФИО1 в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, что является безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя и возвращению уголовного дела руководителю следственного органа для организации дальнейшего производства расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.446.2 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства следователя ОРП СИЭСП и БС СУ УМВД России по г. Чебоксары ФИО2 о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 отказать и возвратить указанное ходатайство вместе с материалами уголовного дела руководителю следственного органа.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья Ю.П. Сорокин