Решение № 2-2476/2017 2-70/2018 2-70/2018 (2-2476/2017;) ~ М-1951/2017 М-1951/2017 от 5 февраля 2018 г. по делу № 2-2476/2017

Дело № 2-70/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года город Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи

Атрошенко Е.А.,

при секретаре

ФИО2,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4, ответчика ФИО6, его представителя ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин. в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого автомобилю истца марки Хюндай Солярис государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО3 на праве собственности причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Митсубиси Аутлэндэр государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал в СПАО «Ингосстрах» все установленные правилами ОСАГО документы. На основании указанного заявления данный случай был признан страховым, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата, которая составила – 261200 руб.

Не согласившись с результатами осмотра и суммой страховой выплаты, ФИО3 заказал за свой счет проведение повторной независимой экспертизы.

Согласно экспертного заключения от № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Агентство оценки и экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хюндай Солярис государственный регистрационный знак № составляет 480225 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в СПАО «Ингосстрах» с претензией об урегулировании возникших разногласий в досудебном порядке, просил произвести выплату недоплаченной суммы страхового возмещения в размере 138800 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» признало обоснованность требований и произвело доплату страхового возмещения в размере 138800 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма страховой выплаты составила 400000 руб. 00 коп., что соответствует лимиту ответственности в рамках закона об ОСАГО.

Оставшуюся часть реального ущерба в размере 80225 руб. 00 коп. истец полагает, что должен возместить виновник ДТП – ФИО6 Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО6 в его пользу ущерб в размере 80225 руб. 00 коп.

В судебном заседании истец ФИО3 уточнил требования, просил взыскать в его пользу с ответчика причиненный ущерб в размере 12100 руб. 00 коп., уточненные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель истца ФИО4 уточненные требования поддержал, просил таковые удовлетворить.

Ответчик ФИО6, его представитель ФИО5 уточненные требования не признали, просили в удовлетворении требований отказать, пояснили, что согласно заключению судебной автотехнической экспертизы АНО «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Хюндай Солярис государственный регистрационный знак №, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составляет с учетом износа заменяемых деталей – 353400,00 руб. Страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 400000 руб., следовательно, размер ущерба, причиненного автомобилю, находится в пределах лимита ответственности страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП.

Третье лицо представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 10 мин. в <адрес>, водитель ФИО6, управляя автомашиной Митсубиси Аутлэндэр государственный регистрационный знак № при выезде на дорогу со стороны <адрес> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Хюндай Солярис государственный регистрационный знак №. Виновником ДТП признан водитель автомобиля Митсубиси Аутлэндэр государственный регистрационный знак №

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.14 ч31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей 00 копеек.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

По страховому случаю в пользу истца СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в сумме 400000 рублей 00 копеек (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 261200 руб. 00 коп. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 138800 руб. 00 коп.).

По делу проведена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Автономной некоммерческой организации «ФИО1» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства Хюндай Солярис государственный регистрационный знак №, возникших в результате рассматриваемого события составляет округленно: - без учета износа заменяемых деталей: 412100, 00 руб.; - с учетом износа заменяемых деталей – 353400,00 руб.

Суд принимает заключение эксперта, выполненного Автономной некоммерческой организации «ФИО1», как допустимое доказательство.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО3 была застрахована по полису ОСАГО, размер ущерба, причиненного автомобилю, находится в пределах лимита ответственности страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность виновника ДТП.

При указанных обстоятельствах суд находит уточненные требования ФИО3 не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении уточненного иска ФИО3 к ФИО6 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Дата изготовления решения суда в окончательной форме – 12 февраля 2018 года.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска Атрошенко Е.А.