Решение № 2-264/2018 2-264/2018 ~ М-173/2018 М-173/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-264/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Яр 29 мая 2018 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой Е.В.,

при секретаре Ахметовой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области, ФИО2 о выдели супружеской доли и признании права собственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском, указала, что состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ Брак расторгнут в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. От совместной жизни имеют двоих дочерей,ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При расторжении брака вопрос о разделе имущества, приобретенного в браке, не рассматривался, поскольку супруги после расторжения брака продолжали жить совместно и достигли соглашения по порядку пользования имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. До самой смерти, несмотря на расторжение брака, ФИО3 продолжал проживать и содержать свою бывшую супругу ФИО1, не препятствовал пользованию их общимимуществом. После смерти ФИО3 от нотариуса истице стало известно, что в наследственную массу будет входить имущество, приобретенное ФИО3 на совместные супружеские денежные средства в период брака.

Наследниками к имуществу ФИО3 являются: дочь – ФИО4, дочь – ФИО5, отец – ФИО2 Истицане является наследницей, её доля в наследственном имуществе ФИО2, как супружеская, не определена. Таким образом, при выдаче свидетельства о праве на наследство её права, какбывшей супруги будут нарушены, поскольку ФИО1 имеет право на <> долю в общем имуществе, нажитом совместно в браке, а именно: автомобиль марки <> принадлежащего наследодателю на основании паспорта №, выданного ОАО «АВТОВАЗ» г.Тольяти ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о регистрации №, выданного РЭГ Красноярского РОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Просит выделить <> супружескую долю из состава наследства и признать право собственности на автомобиль.

ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал, не возражал против их удовлетворения. Суду пояснил, что после развода истец и его сын продолжали оставаться в хороших взаимоотношениях, совместно проживать и воспитывать своих детей. ФИО3 не препятствовал в пользовании бывшей женой всем его имуществом, спорным имуществом (автомобилем) пользовалась истица.

Представитель Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, судебные прения, суд приходит к следующему.

Статьями 34,38 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью… доли супругов признаются равными.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст. 218 ч.2 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. При этом доля умершего супругав этом имуществе входит в состав наследства и переходит к наследникам.

Приведенные нормы закона устанавливают, что право собственности одного из супругов на долю в имуществе, нажитом во время брака, не прекращается после смерти другого супруга.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Судом установлено, что супруги Д-вы состояли в браке с <> года по <> года. В период совместной жизни они приобрели имущество, в том числе:автомобиль марки <>. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспаривается.

Таким образом, спора об имуществе между супругами не имело место, даже после расторжения брака, Д-вы продолжали совместно проживать и воспитывать своих детей.

Принимая во внимание, чтосовокупность доказательств иустановленных обстоятельств полностью подтверждают требования ФИО1, поэтому подлежат удовлетворению в заявленном объеме.

Руководствуясьст.ст. 194-197, 56 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Астраханской области, ФИО2 о выдели супружеской доли и признании права собственности удовлетворить.

Выделить из наследственного имущества ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГг. супружескую долю ФИО1 и признать за ней право собственностина <> долю автомобиля марки <>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Черкасова