Решение № 2-329/2025 2-329/2025(2-5770/2024;)~М-5375/2024 2-5770/2024 М-5375/2024 от 13 января 2025 г. по делу № 2-329/2025

Дело №2-329/2025 УИД 34RS0008-01-2024-012230-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Мягковой Е.А.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское делопо иску ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда здоровью.

В обосновании иска указал, что постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно материалам уголовного дела ответчик совершил преступление, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2.

ФИО2 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ГКБСМП №...», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «КП №...», где получила медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования.

На лечение ФИО2 из средств обязательного медицинского страхования затрачено 85 535 рублей

Перечисление денежных средств в адрес медицинских организаций подтверждается следующими документами: выписка по страховому случаю №..., содержащая сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО2 в ГУЗ «ГКБ СМИ №...», в размере 22 182,00 руб., которые включены в счет №...S от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленном на оплату из средств ОМС; выписка по страховому случаю №..., содержащая сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО2 в ГАУЗ «КП №...», в размере 1054 руб., которые включены в счет №...J от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленном на оплату из средств ОМС; выписка по страховому случаю №..., содержащая сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО2 в ГУЗ «ГКБ СМП №...», в размере 61 293,00 руб., которые включены в счет №...S от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленном на оплату из средств ОМС; выписка по страховому случаю №..., содержащая сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО2 в ГАУЗ «КП №...», в размере 1 006 руб., которые включены в счет №...J от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленном на оплату из средств ОМС; справка Волгоградского филиала «ТФОМС Волгоградской области» об оплате страховых случаев из средств ОМС, из которой усматривается, что «ТФОМС Волгоградской области» через страховую медицинскую организацию – Волгоградский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - произведена оплата данных страховых случаев.

Поскольку истец осуществляет финансирование медицинских организаций в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, полагает, что является лицом, понесшим расходы по лечению гражданина.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Государственного учреждения «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО2 денежную сумму в размере 85535 рублей

Представитель истца ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом. От истца получено заявление, в котором просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, рассмотреть дело без участия представителя третьего лица.

Ответчик в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд предоставить рассрочку исполнения решения суда.

Поскольку стороны по делу извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пп. 8 п. 1 ст. 11 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая напроизводстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

В соответствии с ч. 6 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу, на основании предоставленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи в пределах объемов предоставления медицинской помощи, установленных решением комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, установленным правилами обязательного медицинского страхования.

В соответствии с п. 11 ч. 7 ст. 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет, в том числе полномочия страховщика - предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.

В судебном заседании установлено, что постановлением Центрального районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Согласно материалам уголовного дела ответчик совершил преступление, повлекшее причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2.

ФИО2 находилась на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГУЗ «ГКБСМП №...», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «КП №...», где получила медицинскую помощь по полису обязательного медицинского страхования.

На лечение ФИО2 из средств обязательного медицинского страхования затрачено 85 535 рублей

Перечисление денежных средств в адрес медицинских организаций подтверждается следующими документами: выписка по страховому случаю №..., содержащая сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО2 в ГУЗ «ГКБ СМИ №...», в размере 22 182,00 руб., которые включены в счет №... от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленном на оплату из средств ОМС; выписка по страховому случаю №..., содержащая сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО2 в ГАУЗ «КП №...», в размере 1054 руб., которые включены в счет №... от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленном на оплату из средств ОМС; выписка по страховому случаю №..., содержащая сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО2 в ГУЗ «ГКБ СМП №...», в размере 61 293,00 руб., которые включены в счет №... от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленном на оплату из средств ОМС; выписка по страховому случаю №..., содержащая сведения о стоимости медицинских услуг, оказанных ФИО2 в ГАУЗ «КП №...», в размере 1 006 руб., которые включены в счет №...J от ДД.ММ.ГГГГ, предъявленном на оплату из средств ОМС; справка Волгоградского филиала «ТФОМС Волгоградской области» об оплате страховых случаев из средств ОМС, из которой усматривается, что «ТФОМС Волгоградской области» через страховую медицинскую организацию – Волгоградский филиал АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» - произведена оплата данных страховых случаев.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные документы, представленные истцом в подтверждение размера ущерба, у суда не имеется.

Доказательств иного размера расходов на оказание медицинской помощи потерпевшей и собственного расчета расходов на лечение, ответчик не представил.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

В ходе судебного заседания ответчиком заявлено ходатайство об отсрочке исполнения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст. ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать всем требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Доказательств в подтверждение наличия у ответчика обстоятельств, объективно препятствующих своевременному исполнению решения суда ФИО1 не предоставлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отсрочке решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец был освобожден от оплаты государственной пошлины, ее размер в сумме 2 766 рублей 05 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу, вследствие причинения вреда здоровью – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№... в пользу ГУ «Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Волгоградской области» (ОГРН: №...) в счет возмещения расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО2 денежную сумму в размере 85535 рублей.

В удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения суда – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального бюджета г. Волгограда государственную пошлину в размере 2766 руб. 05 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Мягкова