Апелляционное определение № 33А-145/2026 33А-3753/2025 от 19 января 2026 г.

Судья: Шкуркова А.А. Дело №33а-145-2026

№2а-1089/444-2025

УИД: 46RS0011-01-2025-001902-79

КУрский областной СУД


А п е л л я ц и о н н о е о п р е д е л е н и е

20 января 2026 год. г. Курск

Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:

председательствующего: Ермакова М.И.,

судей: Бабкиной О.С., Дмитричевой В.М.,

при секретаре: Дятлове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поступившее с апелляционной жалобой представителя Г. – ФИО3 на решение Курского районного суда Курской области от 7 октября 2025 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации – отказать».

Заслушав доклад судьи Курского областного суда Бабкиной О.С., представителя административного истца Г. – ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения на нее представителя административного ответчика УФССП России по Курской области ФИО4,

у с т а н о в и л а:

Г. оспаривает, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 04.02.2025, постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.02.2025 №, мотивируя тем, что списание денежных средств произведено до получения им постановления о возбуждении исполнительного производства и возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа в течение пятидневного срока. В связи с неправомерными действиями судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, им были понесены убытки в виде неполученных процентов по вкладу (счет №), в связи с расторжением договора от 17.12.2024 №СВ-№, открытым в ФИО5 АО «Россельхозбанк» (накопительный вклад). В связи с пропуском срока по уважительной причине, поскольку о нарушении своего права ему стало известно 30.07.2025 в дополнительном офисе № Курского отделения АО «Россельхозбанк», куда он обратился за получением денежных средств с накопительного вклада (счета), ходатайствовал о его восстановлении, и просил, считая нарушенными свои права как стороны исполнительного производства на его уведомление о возбуждении исполнительного производства и добровольное исполнение акта юрисдикционного органа, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, а также, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району ФИО6, в рамках исполнительного производства № от 04.02.2025 в отношении должника Г., постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.02.2025 №; взыскать с административного ответчика расходы по государственной пошлине в размере 3 000 рублей, на представителя 30 000 рублей и за оформление доверенности 2700 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО3, считая решение незаконным и необоснованным, просила его отменить и принять новое – об удовлетворении административного иска, компенсировать понесенные Г. судебные расходы по данному делу.

В суд апелляционной инстанции иные лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем, судебная коллегия в руководстве с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) определила о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, в порядке ч.1 ст.308 КАС РФ, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 3 ст. 24 поименованного Закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

При этом, в соответствии с п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае, если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО6, на основании постановления по делу об административном правонарушении № от 27.10.2024, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Г., в пользу взыскателя ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Курской области, о взыскании штрафа в размере 500 рублей. Постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения его копии. Постановление от 04.02.2025 направлено Г. в личный кабинет должника на ЕПГУ (прочитано 16.07.2025).

06.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району в рамках исполнительного производства №-ИП вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на счетах, открытых в Курском отделении №8596 ПАО Сбербанк, Курском РФ АО «Россельхозбанк», филиале №3652 Банка ВТБ (ПАО).

07.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району ФИО6 вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в соответствии с которым, снят арест с денежных средств, находящихся на счете № в Курском РФ АО «Россельхозбанк», и обращено взыскание на денежные средства в размере 500 рублей, находящиеся на данном счете, которые удержаны с указанного счета 11.02.2025.

Также, по данным АИС ФССП России постановление от 07.02.2025 доставлено Г. в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг 16.07.2025 в 13:57:06 и прочитано последним.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району ФИО6 от 07.02.2025 снят арест с денежных средств, находящихся на счетах, открытых в Курском отделении №8696 ПАО Сбербанк, и обращено взыскание на денежные средства в размере 500 рублей.

10.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств, находящихся на счете в Банке ВТБ (ПАО).

18.02.2025 судебным приставом – исполнителем ОСП по Курскому району вынесено постановление об окончании исполнительного производства №№-ИП, сумма штрафа в размере 500 рублей взыскана в результате применения мер принудительного исполнения.

21.04.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району ФИО6 передано исполнительное производство №-ИП в отношении должника Г. судебному приставу-исполнителю ФИО1

01.08.2025 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Курскому району ФИО2 вынесены постановления об отмене постановлений судебного пристава-исполнителя от 07.02.2025 № и № о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Курскому району № от 18.02.2025 об окончании исполнительного производства на основании п.1 ч.1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

01.08.2025 в ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекция УМВД России по Курской области направлено требование №, в соответствии с которым, ОСП по Курскому району требует вернуть перечисленные денежные средства в размере 500 рублей на депозитный счет ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области. Платежным поручением № от 22.09.2025 сумма штрафа 500 рублей возвращена Г.

Принимая решение об отказе в административном иске, суд первой инстанции исходил из того, что на момент разрешения спора права административного истца восстановлены путем отмены оспариваемых постановлений и возвращения должнику Г. денежных средств.

Между тем, при рассмотрении дела не было учтено следующее.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона.

Согласно части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исчисление сроков, их течение и окончание регламентированы главой 3 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частями 3, 6 статьи 16 Закона об исполнительном производстве срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока, действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

По смыслу закона, основание для принятия принудительных мер взыскания, возникает строго в день, следующий за днем окончания пятидневного срока.

В силу положений статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1); меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2); мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на денежные средства должника (часть 3).

Следуя разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. В указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом, однако в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения, не допускается.

Таким образом, обращение взыскания на денежные средства должника до истечения срока для добровольного исполнения, при котором произошло прекращение банковского счета, свидетельствует о нарушении, как имущественных прав должника Г., так и его прав на добровольное исполнение требований исполнительного документа.

Из материалов дела усматривается, 17.12.2024 административным истцом был заключен договор № о размещении банковского вклада на сумму 539 344,26 руб. на срок до 15.06.2025 с процентной ставкой 20,8% годовых с АО «Россельхозбанк», пунктом 7 которого, предусмотрено в случае возврата вклада до истечения срока размещения вклада проценты начисляются и выплачиваются по ставке вклада «До востребования», действующей в банке на дату возврата.

В связи с постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, договор в одностороннем порядке с Г. был расторгнут 11.02.2025.

При таком положении, выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление, в связи с принятием в дальнейшем решений об отмене оспариваемых постановлений, перестало затрагивать права должника, не основаны на законе.

Поскольку в рамках данного спора установлена необходимая совокупность условий, предусмотренных ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.02.2025 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, то апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение районного суда – отмене с принятием нового об удовлетворении административных требований.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 КАС РФ определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

Правила, установленные частью 1 названной статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2 ст. 111).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 постановления N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Документально подтверждено, что административный истец оплатил государственную пошлину при подаче административного искового заявления в сумме 3 000 рублей, произвел оплату апелляционной жалобы 3 000 рублей, о чем представил чеки по операциям от 05.08.2025 и 13.11.2025 (л.д.16, 143).

Учитывая обращение административного истца с заявлением об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а также удовлетворение его требований, понесенные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с УФССП России по Курской области, не освобожденного от возмещения судебных расходов, понесенных административным истцом, по данной категории дел.

В таком же порядке подлежат компенсации и иные, понесенные административным истцом, расходы.

Факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде, подтверждаются материалами, соответствующими требованиям статей 56, 59, 61 КАС РФ.

Правоотношения на оказание услуг между Г. и ФИО3 оформлены договором на оказание юридических услуг с актом приема-передачи денежных средств в сумме 30 000 рублей от 03.08.2025 (л.д.52-53).

Представитель административного истца ФИО3 действовала на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 13.08.2025 с представлением интересов Г. по конкретному административному делу №, (л.д.50). За оформление данной доверенности произведена оплата 2700 рублей (л.д.51).

Принимая во внимание характер и объем оказанной юридической помощи административному истцу его представителем ФИО3, участие которой осуществлялось в судебных заседаниях 26.08.2025, 25.09.2025, 07.10.2025 (л.д.75-78, 91-93,120-124), с подготовкой и оформлением процессуальных документов по защите интересов административного истца (л.д.3-5, 109-112), судебная коллегия, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет компенсацию расходов на услуги представителя в размере 20 000 рублей.

Таким образом, с административного ответчика УФССП России по Курской области в пользу Г. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности - 2 700 рублей.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя Г. – ФИО3 - удовлетворить.

Решение Курского районного суда Курской области от 7 октября 2025 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования Г. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Курскому району УФССП России по Курской области ФИО1, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Курскому району УФССП по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, признании незаконным постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, - удовлетворить.

Признать незаконным, принятое судебным приставом-исполнителем ОСП по Курскому району ФИО6, в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.02.2025 в отношении должника Г., постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 07.02.2025 №.

С УФССП России по Курской области в пользу Г. взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 20 000 рублей, за оформление нотариальной доверенности 2 700 рублей.

Кассационная жалоба (представление) могут быть поданы в течение шести месяцев с момента оглашения настоящего определения через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: