Решение № 2-1253/2018 2-1253/2018~М-1119/2018 М-1119/2018 от 13 сентября 2018 г. по делу № 2-1253/2018

Дело № 2-1253/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Денисовой С.А.

при секретаре Прониной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда

ДЕЛО по иску администрации г. Пензы к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, по встречному иску ФИО1 к администрации г. Пензы о признании произведенной перепланировки законной,

У С Т А Н О В И Л :

Администрации г. Пензы обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 19.04.2017г. Управлением Госжилстройтехинспекции Пензенской области составлен акт проверки №702 квартиры <адрес>. Было установлено, что в квартире осуществлен снос ненесущей перегородки между жилой комнатой и подсобной, а также между кухней и жилой комнатой, заложен дверной проем из подсобной комнаты в жилую комнату. Указанные материалы проверки были направлены в администрацию города Пензы для принятия мер, предусмотренных постановлением Администрации г. Пензы от 14.06.2013 №631 «Об утверждении Положения о порядке приведения самовольно переустроенного перепланированного жилого помещения в прежнее состояние» и Жилищным кодексом РФ. 27.04.2017г. в адрес собственника указанной квартиры заказным письмом с уведомлением направлено требование №702 о необходимости в течение двух месяцев привести работы по приведению жилого помещения в первоначальное состояние. 09.08.2017г. в адрес собственника спорной квартиры было направлено письмо Администрации города Пензы о дате комиссионного обследования квартиры, который назначен на 17.08.2017 в 17:00. Актом осмотра №50 от 17.08.2017 было установлено, что осмотр жилого помещения не состоялся в связи с отсутствием доступа. 18.08.2017г. в адрес собственника квартиры повторно направлено письмо об истечении срока приведения жилого помещения в первоначальное состояние. Также, было назначено комиссионное обследование квартиры на 28.08.2017 в 17:00. Актом осмотра №51 от 28.08.2017 было установлено, что осмотр жилого помещения не состоялся в связи с отсутствием доступа. 30.08.2017г. в адрес собственника квартиры в третий раз направлено письмо об истечении срока приведения жилого помещения в первоначальное состояние с назначением даты комиссионного обследования квартиры на 18.09.2017 в 17:00. Актом осмотра №56 от 18.09.2017 было установлено, что осмотр жилого помещения не состоялся в связи с отсутствием доступа. 23.04.2018 г. собственник квартиры предоставил доступ комиссии администрации г. Пензы в спорное жилое помещение. В ходе комиссионного обследования указанной квартиры было установлено, что ранее направленное требование администрации не исполнено, о чем составлен акт осмотра № 23.

На основании изложенного, администрация города Пензы просит суд обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное <адрес> в первоначальное состояние путем восстановления внутренней ненесущей перегородки между жилой комнатой (поз. №) и подсобной (поз. №); восстановить внутреннюю ненесущую перегородку между кухней (поз. №) и жилой комнатой (поз. №); обустройства входа в комнату № (подсобная) из комнаты № (жилая).

ФИО1, в свою очередь, обратился в суд со встречным иском к администрации г. Пензы, принятым к производству суда определением от 01.08.2018 г. (протокольным), в котором просил признать перепланировку квартир, расположенной <адрес> соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации; сохранить указанную квартиру в перепланированном состоянии. При этом указал, что осуществленная истцом перепланировка жилого помещения полностью соответствует требованиям действующего законодательства России, требованиям строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Представитель истца-ответчика администрации г. Пензы ФИО2, действующая на основании доверенности (в деле), в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Встречный иск не признала, полагая его незаконным и необоснованным, в его удовлетворении просила отказать.

Ответчик-истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика-истца ФИО1 - ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности (в деле), иск не признали, считая его незаконным и необоснованным, просили в его удовлетворении отказать. На встречных исковых требованиях настаивали и просили удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель 3 лица Госжилстройтехинспекции Пензенской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, находящегося <адрес> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости от 24.04.2017 г.

По результатам проведенной 19.04.2017 г. Госжилстройтехинспекцией

проверки было установлено, что в квартире осуществлен снос ненесущей перегородки между жилой комнатой и подсобной, а также между кухней и жилой комнатой, заложен дверной проем из подсобной комнаты в жилую комнату, о чем составлен акт проверки № 702.

Указанные материалы проверки были направлены в администрацию города Пензы для принятия мер, предусмотренных постановлением Администрации г. Пензы от 14.06.2013 №631 «Об утверждении Положения о порядке приведения самовольно переустроенного перепланированного жилого помещения в прежнее состояние» и Жилищным кодексом РФ.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.ч.3,4 ст.30 ЖК РФ).

В силу ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Во исполнение требований вышеуказанного Положения администрацией г. Пензы 27.04.2017 г. в адрес собственника указанной квартиры заказным письмом с уведомлением направлено требование №702 о необходимости в течение двух месяцев привести работы по приведению жилого помещения в первоначальное

состояние.

09.08.2017г. в адрес собственника спорной квартиры было направлено письмо Администрации города Пензы о дате комиссионного обследования

квартиры, который назначен на 17.08.2017 в 17:00.

Актом осмотра №50 от 17.08.2017 было установлено, что осмотр жилого помещения не состоялся в связи с отсутствием доступа.

18.08.2017г. в адрес собственника квартиры повторно направлено письмо об

истечении срока приведения жилого помещения в первоначальное состояние.

Также, было назначено комиссионное обследование квартиры на 28.08.2017 в 17:00.

Актом осмотра №51 от 28.08.2017 было установлено, что осмотр жилого помещения не состоялся в связи с отсутствием доступа.

30.08.2017г. в адрес собственника квартиры в третий раз направлено письмо об истечении срока приведения жилого помещения в первоначальное состояние с назначением даты комиссионного обследования квартиры на 18.09.2017 в 17:00.

Актом осмотра №56 от 18.09.2017 было установлено, что осмотр жилого помещения не состоялся в связи с отсутствием доступа.

23.04.2018 г. собственник квартиры предоставил доступ комиссии администрации г. Пензы в спорное жилое помещение. В ходе комиссионного обследования указанной квартиры было установлено, что ранее направленное требование администрации не исполнено, о чем составлен акт осмотра № 23.

В связи с чем, администрация г. Пензы просила обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное <адрес> в первоначальное состояние путем восстановления внутренней ненесущей перегородки между жилой комнатой (поз.№) и подсобной (поз.№); восстановить внутреннюю ненесущую перегородку между кухней (поз.№) и жилой комнатой (поз.№); обустройства входа в комнату № (подсобная) из комнаты №(Жилая).

Однако суд не может согласиться с доводами администрации г. Пензы и считает ее исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и

(или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося

в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Установлено, что собственником квартиры <адрес> ФИО1 было самовольно выполнено переустройство и перепланировка данной квартиры.

Согласно техническому паспорту на квартиру, выполненному кадастровым инженером Т.Е.В. по состоянию на 15.03.2018г., в состав квартиры входят следующие помещения: жилая, площадью 12,8 кв.м., жилая, площадью 19 кв.м., кухня, площадью 6,1 кв.м.; санузел, площадью 2,9 кв.м.; коридор, площадью 3,3 кв.м. Перепланировка в квартире произведена без разрешения: в к. № снесена перегородка, из к.№ в к. № № снесена перегородка с дверным проемом.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика-истца ФИО3, перепланировка в квартире ФИО1 производилась с целью улучшения жилищных условий своей семьи и повышения потребительских качеств квартиры. Осуществленная им перепланировка жилого помещения полностью соответствует требованиям действующего законодательства России, требованиям строительных норм и правил, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и не нарушает прав и законных интересов третьих лиц.

Определением Железнодорожного районного суда г. Пензы от 08.08.2018 г. по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр».

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствует ли выполненная перепланировка в квартире <адрес> государственным правилам, нормам и стандартам, требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории Российской Федерации?

2. Обеспечена ли безопасная для жизни и здоровья людей эксплуатация квартиры <адрес>?

В соответствии с заключением эксперта АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр» № 145 от 04.09.2018 г. выполненная перепланировка в квартире <адрес> соответствует требованиям нормативно-технической документации, действующим на территории Российской Федерации.

С технической точки зрения, эксплуатация квартиры <адрес>

<адрес> после перепланировки, в виду соблюдений требований ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», не создает угрозу жизни жильцам дома и другим гражданам.

Вышеуказанное заключение эксперта соответствует требованиям, предъявляемым действующим законодательством к указанным видам экспертных заключений, согласуется с иными доказательствами по делу. Выводы эксперта и ответы на поставленные судом вопросы не противоречивы и основаны на методиках экспертных исследований (сопоставлении и проведении линейных измерений, синтеза результатов исследования), применяемых в экспертной практике при производстве судебных экспертиз указанного вида. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем свидетельствуют его подпись.

Доказательств, опровергающих экспертное заключение, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика-истца не представлено.

В связи с чем, суд берет выводы указанного заключения за основу решения.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что указанная перепланировка квартиры <адрес> не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, выполнена с соблюдением требований градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждается материалами дела.

Доказательств, что произведенная ФИО1 перепланировка спорной квартиры выполнена без соблюдений действующих норм и создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих; <адрес> администрацией г.Пензы не представлено.

Таким образом, оценив все доказательства в совокупности, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований администрации г. Пензы к ФИО1 о приведении жилого помещения <адрес> в первоначальное состояние отказать, встречные исковые требования ФИО1 к администрации г. Пензы о признании произведенной перепланировки законной подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска администрации г. Пензы к ФИО1 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – отказать.

Встречный иск ФИО1 к администрации г. Пензы о признании произведенной перепланировки законной – удовлетворить.

Сохранить квартиру <адрес> в перепланированном состоянии.

Решение суда может быть обжаловано в Пензенский областной суд через

Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2018 г.

Судья Денисова С.А.