Апелляционное постановление № 22-1806/2023 от 17 июля 2023 г.

судья: Липчинская Ю.П. дело № 22-1806/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 18 июля 2023 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Голубева А.Н.,

при секретаре Бикмухаметовой Е.З.,

с участием прокурора Ушаковой М.А.,

защитника адвоката Огнева А.И.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 18 апреля 2023 года, которым:

Трапезников ФИО16, родившийся <.......> в <.......>, гражданин РФ, судимый:

17.10.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

01.11.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №2 Ишимского судебного района г.Ишима Тюменской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором от 17.10.2018 года) к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; наказание в виде лишения свободы отбыто, освободился 15 ноября 2019 года;

19.10.2020 года приговором Ишимского городского суда Тюменской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ (с приговором от 01.11.2018 года) к лишению свободы сроком на 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; наказание в виде лишения свободы отбыто, освободился 23 июля 2021 года; не отбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 3 месяца 3 дня;

осужден по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 гола 6 месяцев.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ишимского городского суда Тюменской области от 19.10.2020 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 гола, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 18 апреля 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбывания наказания из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Голубева А.Н., выслушав мнения прокурора Ушаковой М.А., просившей оставить приговор без изменения, осужденного ФИО1 и адвоката Огнева А.И., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Преступление совершено <.......> в <.......> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и отказался от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ.

Судом постановлен обжалуемый приговор.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение по подсудности соответствующему мировому судье. Указывает, что он заявлял ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, однако суд необоснованно прекратил особый порядок и рассмотрел уголовное дело в общем порядке. В его действиях отсутствует рецидив преступлений, а судимости по приговорам от <.......>, <.......> и <.......> являются погашенными. В ходе судебного заседания он отказался от защитника, однако суд оставил защитника, который присутствовал на протяжении всего судебного разбирательства. Он не согласен со взысканием с него процессуальных издержек, так как заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела особом порядке.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Рассмотрев материалы дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания, все доказательства, представленные сторонами, судом исследованы достаточно полно, всесторонне и объективно, их содержание подробно изложено в приговоре и дана надлежащая оценка. Совокупностью исследованных доказательств вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, полностью доказана, действия осужденного квалифицированы верно.

В основу приговора суд обоснованно положил показания самого осужденного ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании ввиду отказа от дачи показаний, из которых следует, что в течении дня <.......> он употреблял алкогольные напитки, а после обеда, находясь в состоянии алкогольного опьянения, поехал на автомобиле марки «<.......>», государственный регистрационный знак <.......> регион, и был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <.......>, а затем он отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Свидетель Свидетель №2 и Свидетель №3, являющиеся сотрудниками ГИБДД УМВД России по <.......>, показали, что <.......> они находились на службе и около 17:00 ими был остановлен автомобиль марки «<.......>», государственный регистрационный знак <.......> регион, под управлением ФИО1, в отношении которого были составлены процессуальные документы, в том числе протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Свидетель Свидетель №1 показал, что <.......> он совместно с ФИО1 на автомобиле марки «<.......>», государственный регистрационный знак <.......> регион, поехали в <.......>, и по дороге Трапезников выпил одну бутылку джин-тоника. В селе Плешково пока он грузил комбикорм, Трапезников сел за руль автомобиля и уехал. Позже он узнал о задержании ФИО1 на автомобиле сотрудниками ГИБДД УМВД России по <.......>.

Свидетель Свидетель №1 показал, что по просьбе ФИО1 на свое имя зарегистрировал автомобиль марки «<.......>», государственный регистрационный знак <.......> регион.

Свидетели Свидетель №4 и Свидетель №5 показали, что <.......> в качестве понятых принимали участие при отстранении ФИО1 от управления автомобилем марки «<.......>», государственный регистрационный знак <***> регион. Трапезников находился в состоянии алкогольного опьянения, так как изо рта исходил запах алкоголя и поведение не соответствовало обстановке. Затем Трапезников отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Свидетели Свидетель №6 и Свидетель №7 показали, что в вечернее время <.......> в качестве понятых принимали участие при отказе ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме вышеуказанных доказательств, вина ФИО1 подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <.......> в отношении ФИО1; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <.......> в отношении ФИО1; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <.......> в отношении ФИО1;

- свидетельством о регистрации транспортного средства на автомобиль марки «<.......>», государственный регистрационный знак <.......> регион, который зарегистрирован в органах ГИБДД на ФИО6;

- копией договора купли-продажи от <.......> о покупки Свидетель №1 автомобиля марки «<.......>», государственный регистрационный знак <.......> регион;

- протоколами проверки показаний на месте с участием ФИО1, который рассказал и показал на место откуда он <.......> начал движение на автомобиле марки «<.......>», государственный регистрационный знак <.......> регион, и где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <.......>;

- протоколами осмотров мест происшествий и фото-таблицами к ним, в ходе которых осмотрены участки местности откуда ФИО1 <.......> начал движение на автомобиле марки «<.......>», государственный регистрационный знак <.......> регион, и где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по <.......>.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколами осмотра предметов (документов), содержание которых подробно изложено в приговоре.

Из анализа совокупности исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Действия ФИО1 были умышленными и целенаправленными.

Указанные доказательства виновности ФИО1 объективно согласуются между собой, дополняют друг друга, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать, что кто-либо из свидетелей заинтересован в неблагоприятном исходе дела для осужденного, не имеется.

Доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, относимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для формирования выводов по существу уголовного дела.

Каких-либо не устраненных сомнений в виновности ФИО1 материалы уголовного дела и приговор суда не содержат.

При назначении ФИО1 наказания судом учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного. Судом были учтены смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Наказание ФИО1 назначено с учетом принципа индивидуализации наказания, соразмерно содеянному, не в максимальных размерах, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 62 УК РФ и является справедливым. Оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется. Вид исправительного учреждения определен верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства обоснованно прекращено, ввиду отсутствия согласия сторон.

Судимости по приговорам от <.......>, <.......> и <.......> не являются погашенными, так как наказания по ним полностью не было отбыто.

В силу ч.2 ст.52 УПК РФ отказ подсудимого от защитника не является обязательным для суда. Поэтому, несмотря на отказ подсудимого от услуг адвоката уголовное дела рассмотрено с участием защитника.

Согласно статье 31 Уголовно-процессуального закона уголовные дела о преступлениях, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, подсудны районному суду.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканы с осужденного ФИО1 постановлением Ишимского районного суда <.......> от <.......>. Копию указанного постановления осужденный получил <.......>, о чем свидетельствует расписка осужденного (л.д.106). В связи с этим, при несогласии с взысканием с осужденного данной суммы, он вправе подать жалобу на указанное постановление.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом не допущено. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ишимского районного суда Тюменской области от 18 апреля 2023 года в отношении ФИО1 ФИО17 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного содержащегося под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Н. Голубев