Решение № 2А-658/2024 2А-658/2024~М-434/2024 М-434/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 2А-658/2024

№ 2а –658/2024

УИД 57RS0027-01-2024-000735-16


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2024 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Северного районного отделения судебных приставов исполнителей г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий (бездействия) незаконным,

установил:

представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 обратилась в суд административным иском к судебному приставу - исполнителю Северного районного отделения судебных приставов исполнителей г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее - Северного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании действий судебного пристава (далее - УФССП России по Орловской области) о признании действий (бездействия) незаконным.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что 04.04.2024 судебным приставом-исполнителем Северного РОСП г. Орла в нарушение требований ст. 30, 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Полагает, что постановление об отказе в возбуждении незаконно и подлежит отмене по основаниям предусмотренным ст. 33 ФЗ от 02.10.2007 № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождения его имущества (часть 1). Указывает, что к заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены, подтверждающие наличие недвижимого имущества у должника на территории Северного района г. Орла. В нарушении требования ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» пристав не мотивировал отклонение данных документов.

С учетом вышеизложенного ФИО1 просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО4

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 218 Кодекса административного производства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного производства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного производства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закона об исполнительном производстве), основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судом установлено, что 26.03.2024 в Северное РОСП г. Орла поступил исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Балашихинский городской суд по делу №, вступившему в законную силу 18.10.2023, предмет исполнения: проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с по 04.09.2023 в размере 254,51 долларов США в рублевом эквиваленте на день исполнения обязательств, с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 19.09.2023 исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, по день фактической оплаты долга в размере: 23 492.75 рублей в отношении должника: ФИО4 в пользу взыскателя: ФИО1.

В процессе рассмотрения исполнительного документа 04.04.2024 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства т.к. исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий (п. 2 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве).

Согласно исполнительному документу, должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>, кроме того, фактический адрес проживания должника установлен в исполнительном документа по тому же адресу.

При этом к исполнительному документу и заявлению о возбуждении исполнительного производства взыскатель приложил сведения об объекте недвижимости, расположенного по адресу: г<адрес>

Проверка данных о фактическом месте жительства, нахождении его имущества возможна лишь в рамках возбужденного исполнительного производства путем направления запросов и совершения исполнительных действий. При этом, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов (ч.7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве.)

Учитывая, что предоставленная справка не является выпиской из ЕГРН, не содержит ЭЦП Росреестра, а актуальность сведений указанных данных датирована более года назад (08.02.2023), суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель обоснованно не принял ее во внимание и не учитывал при вынесении постановления об отказе в возбуждении.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом- исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла ФИО2 не допущено нарушения прав взыскателя, так как постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства не лишает его права предъявления исполнительного документа по месту регистрации и фактическому месту проживания должника.

Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено по истечении срока, установленного частью 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, что является нарушением требований закона.

Вместе с тем, доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя ФИО1 представителем административного истца и административным истцом не представлено.

Несвоевременное вынесение постановление не может являться основанием для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя при отсутствии подтверждения реальных негативных последствий для административного истца.

Поскольку в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ может быть снова предъявлен в службу судебных приставов, так как срок для его повторного предъявления не истек, а доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, в ходе рассмотрения дела не представлено, то суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания бездействия судебного пристава – исполнителя незаконным отсутствует.

При таких обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 175, 177-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления судебному приставу - исполнителю Северного районного отделения судебных приставов исполнителей г. Орла Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области о признании действий (бездействия) незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла.

Председательствующий О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 16.07.2024.