Решение № 2А-2550/2021 2А-2550/2021~М-2004/2021 М-2004/2021 от 10 июня 2021 г. по делу № 2А-2550/2021

Дело № 2а-2550/2021

УИД 51RS0001-01-2021-003252-56

Мотивированное
решение изготовлено 11.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года г. Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе

председательствующего судьи Хуторцевой И.В.

при секретаре Черномор С.Е.

с участием представителя административного истца УМВД России по г. Мурманску ФИО1,

помощника прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Тищенко Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Мурманску к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник УМВД России по г. Мурманску обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре.

В обоснование исковых требований указал, что решением Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ранее судимого за <данные изъяты> ФИО2 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> с установлением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06:00 часов следующих суток; запрет выезда за пределы <адрес>; обязанность являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по г.Мурманску.

Находясь под действием административного надзора, ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанных с несоблюдением установленных судом ограничений, а также административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Согласно характеристики участкового уполномоченного полиции ФИО2 характеризуется <данные изъяты>

В целях оказания на ФИО2 индивидуально-профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов просит суд установить дополнительные административные ограничения при административном надзоре, в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении административных исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором с установлением административного надзора согласился.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, дело административного надзора, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для удовлетворения административных исковых требований, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с частями 2, 6 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел по месту осуществления административного надзора.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона от № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом как следует из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" совершение лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого со дня совершения первого административного правонарушения, является основанием для дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

В силу п. 8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.

Согласно статье 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, является обязательным.

Как следует из представленных материалов, ФИО2 осужден приговором Октябрьского районного суда г.Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> к <данные изъяты>.

Согласно справке об освобождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Решением Кольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, до момента постановки на учет в органах внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, с установлением следующих ограничений: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06:00 часов следующих суток; запрет выезда за пределы Мурманской области; обязанность являться в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в отделе полиции № УМВД России по г.Мурманску.

На момент рассмотрения настоящего административного дела установленный в отношении ФИО2 срок административного надзора не истек.

Находясь под действием административного надзора, ФИО2 на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, связанных с несоблюдением установленных судом ограничений, а также административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, а именно привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ,

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 т.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

На день рассмотрения дела ФИО2 считается подвергнутым административным наказаниям. Факты привлечения к административной ответственности ФИО2 в судебном заседании не оспаривались.

Подтвержденный в ходе рассмотрения дела факт привлечения ФИО2 более двух раз в течение года к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления и общественного порядка, указывает на возникшую тенденцию к совершению административным ответчиком данного рода правонарушений и свидетельствует о несоблюдении ФИО2 административных ограничений и не выполнении обязанностей, установленных при административном надзоре.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о недостаточной эффективности ранее установленных в отношении поднадзорного лица – ФИО2 административных ограничений.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершено более двух административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого со дня совершения первого административного правонарушения, данное обстоятельство является основанием для дополнения ранее установленных в отношении него административных ограничений.

При рассмотрении дела суд учитывает данные, характеризующие личность административного ответчика. Так, из материалов дела следует, что ФИО2 за время нахождения на учете показал себя с отрицательной стороны, в течение года совершил 4 административных правонарушения против порядка управления и 1 административное правонарушение, посягающие на общественный порядок.

Учитывая данные о личности ФИО2, характер совершенного им преступления и административных правонарушений, для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, суд полагает, что требование отдела полиции о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении указанного лица в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения, для регистрации, является законным, обоснованным, будет способствовать профилактике совершения им преступлений и правонарушений и подлежит удовлетворению.

При этом судом принято во внимание противоправное поведение ФИО2 после установления ему административного надзора, его склонность к совершению административных правонарушений против порядка управления и посягающих на общественный порядок.

Таким образом, срок явки в орган внутренних дел для регистрации два раза в месяц суд считает разумным, обоснованным, целесообразным с учетом личности поднадзорного лица.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 597-О-О, административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2).

Установленное дополнительное административное ограничение не является чрезмерным и с учетом установленных по делу обстоятельств и личности административного ответчика направлено на предупреждение совершения ФИО2 преступлений и других административных правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Мурманску к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений при административном надзоре - удовлетворить.

Установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение на срок административного надзора, начиная со дня вступления в законную силу решения суда, в виде обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического места нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий И.В. Хуторцева