Решение № 2-2913/2017 2-2913/2017~М-2426/2017 М-2426/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2913/2017

Дело № 2-2913/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Булиной С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Феофановой А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов в первом подъезде <адрес> в <адрес> ФИО3 на почве личных неприязненных отношений причинил ему побои, а именно ударил кулаком в лицо, умышленно причинив физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ. Череповецким городским судом ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление по делу № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не обжаловал, оно вступило в законную силу. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он находился < > после процедур возвращался домой, в это время ответчик беспричинной ударил его сзади, потом кулаком по лицу. Актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ. у истца обнаружены кровоподтеки в области лица, кровоизлияние в слизистую оболочку рта, данные повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью. После нанесения побоев у истца на лице были синяки, он вынужден был ходить в больницу с повреждениями, сильно переживал по этому поводу, врачебный персонал интересовался у него по поводу побоев, он вынужден был оправдываться, рассказывать о конфликте с ответчиком, все это было неприятно и неудобно. Он нервничал, переживал, поднялось артериальное давление, после выписки из стационара снова обращался к терапевту и лечился еще 14 дней амбулаторно. Считает, что ответчиком причинен моральный вред, который он оценивает в 20 000 рублей. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования уточнил, просил взыскать моральный вред в размере 20 000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя 5 000 рублей.

Представитель истца по ордеру ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что на почве личных неприязненных отношений ДД.ММ.ГГГГ. ответчик причинил истцу телесные повреждения. Постановлением Череповецкого городского суда ФИО3 привлечен к административной ответственности. Постановление не обжаловано, вступило в законную силу. Вина ФИО3 установлена, просит удовлетворить исковые требования с учетом уточненных, в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что ФИО1 постоянно нарушает общественный порядок, они неоднократно вызывали полицию в связи с нарушением истцом тишины в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ. между ними возник конфликт на почве личных неприязненных отношений. После этого конфликта он, ФИО1, был привлечен к административной ответственности, постановление не обжаловал, поскольку ему не известна процедура обжалования.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Н. суду пояснила, что она является < > ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 оскорблял ее нецензурной бранью, ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО4 и ФИО3 на этой почве произошел конфликт.

Свидетель М. в судебном заседании суду пояснил, что он является зятем ФИО3, ему известно о нанесении побоев ФИО3 ФИО5, а также оскорблениях в адрес Н..

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., оставленным без изменения решением Вологодского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ., установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12 часов 00 минут в первом подъезде на первом этаже <адрес> на площадке первого этажа у лифта между соседями по подъезду ФИО3 и ФИО1 произошел конфликт, который возник на почве ранее существовавших личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО3 ударил ФИО1, причинив телесные повреждения и физическую боль.

Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. За указанное административное правонарушение ФИО3 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физическим или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В результате нанесения побоев истцу, несомненно, был причинен моральный вред, а доводы ответчика о том, что ему также были причинены телесные повреждения, являются несостоятельными ввиду того, что виновным в нанесении побоев истцу признан ответчик, постановление Череповецкого городского суда вступило в законную силу. ФИО1 к административной ответственности по данному факту не привлечен.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает вышеизложенные обстоятельства причинения истцу морального вреда, характер причиненных истцу страданий, не повлекших тяжелых последствий, и полагает разумным и справедливым согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, размер компенсации в сумме 1 000 руб.

В силу статьи 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, к которым в силу статьи 94 ГПК РФ в данном деле относятся расходы услуг представителя, суд удовлетворяет частично в размере 1 000 рублей, руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание количество и длительность судебных заседаний 08.06.2017г., 21.06.2017г.., в которых принимал участие представитель ФИО1, сложность дела, соотносимость объема защищаемого права со стоимостью услуг представителя, наличие в материалах дела документов об оплате его услуг.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда 1000 руб., расходы по оплату услуг представителя 1000 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход бюджета города Череповца в сумме 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

Судья: С.Ю. Булина