Решение № 2-636/2017 2-636/2017 ~ М-585/2017 М-585/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-636/2017Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело №2-636/2017 Именем Российской Федерации город Приморско-Ахтарск 26 октября 2017 года Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Ковешникова В.И. при секретаре Жорник Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине ФИО3 что подтверждается материалами административного дела. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ПАО « Росгосстрах» что подтверждается полисом ОСАГО №. ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» где застрахована его ответственность, как владельца источника повышенной опасности в соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ФИО1 причинен ущерб в сумме 221654 рублей, оплата услуг по оценке ущерба составила 5000 рублей. ПАО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело в размере 64700 рублей, таким образом, невыплаченным остается ущерб в сумме 156954 рублей. Поэтому ФИО1, просит суд взыскать с ответчика не выплаченную сумму страхового возмещения в размере 156954 рублей, расходы на досудебную оценку в размере 5000 рублей, неустойку в размере 282420 рублей, штраф 50 % от взысканной суммы и моральный вред в размере 10 000 рублей. В судебное заседание истец ФИО1, не явился о месте времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. В судебное заседание представитель ответчика ПАО СК « Росгосстрах» не явился о месте времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела от него имеется возражение, в котором он просит суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскания страхового возмещения отказать, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 Указанное ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается материалами административного дела. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована по договору обязательного страхования гражданское ответственности владельцев транспортных средств в ПАО « Росгосстрах» что подтверждается полисом ОСАГО №. ФИО1 обратился в ПАО «Росгосстрах» где застрахована его ответственность, как владельца источника повышенной опасности в соответствии с ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». ФИО1 причинен ущерб в сумме 221654 рублей, оплата услуг по оценке ущерба составила 5000 рублей. ПАО «Росгосстрах» выплату страхового возмещения произвело в размере 64700 рублей, таким образом, невыплаченным остается ущерб в сумме 156954 рублей. В соответствии с п. 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой сумы). Согласно п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п.21 статьи 12 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и, приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно п.6 статьи 12.1 Федерального закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи. Для правильного разрешения спора по существу, судом по настоящему делу была назначена судебная авто - техническая экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Автономной некоммерческой организации Бюро независимых экспертов «Ритм» стоимость восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства, марки БМВ государственный номер <***>, 2006 года выпуска, на дату ДТП составляет 209 079, 55 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительных работ в размере 209 079, 55 руб. В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение, однако до настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено, мотивированный ответ об основаниях отказа в выплате суммы ущерба не направлен. В соответствии с ч. 4 ст. 16.1 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору. Учитывая, что страховой компанией был нарушен срок рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, и страховая выплата не была произведена, то со страховой компании подлежит взысканию неустойка в размере одного процента за каждый день просрочки. Сумма неустойки, подлежащей выплате, составляет 209 079,55 рублей. В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Суд приходит к выводу взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной страховой выплаты в размере 104539,77 рублей. Статья 15 Закона РФ № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, который подлежит компенсации причинителем вреда. Неправомерными действиями ответчика, истцу был причинен моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В соответствии с п. 14 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. В соответствии с указанными положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", положениями Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (Приложение 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), в сумму страховой выплаты включаются стоимость независимой экспертизы (оценки) и расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом были понесены судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 5000 рублей. Согласно ч. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы, понесенные им на оплату услуг эксперта в размере 5000 рублей. В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче в суд искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, невыплаченное страховое возмещение в размере 209 079,55 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, неустойку в размере 209 079,55 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, штраф в размере пятидесяти процентов от невыплаченной страховой выплаты в размере 104 539,77 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1, судебные расходы за составление экспертного заключения в размере 5000 рублей. Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства в размере 5290,80 рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Приморско-Ахтарский районный суд. Судья Приморско-Ахтарского районного суда В.И. Ковешников Суд:Приморско-Ахтарский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Ответчики:ПАО СК "Росгосстрах" (подробнее)Судьи дела:Ковешников Виктор Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 29 августа 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 3 августа 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 12 июля 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 10 июля 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 19 июня 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 4 июня 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 31 мая 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 30 мая 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 24 мая 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 22 мая 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 21 мая 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № 2-636/2017 Определение от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 27 марта 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 21 марта 2017 г. по делу № 2-636/2017 Решение от 20 февраля 2017 г. по делу № 2-636/2017 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |