Решение № 12-119/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 12-119/2021

Мировой судья Оборотова О.Ю.

Дело № 12-119/2021


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 18 марта 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Евтюшкин И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по Костромской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от 07.12.2020 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - президента общественной организации «Костромская областная федерация тхэквондо» ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы от 07.12.2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении общественной организации «Костромская областная федерация тхэквондо» прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Управление Министерства юстиции РФ по Костромской области обратилось с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, жалоба мотивирована тем, что предупреждение является одной из форм предписания, неисполнения которого влечет за собой составление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Управлением Министерства юстиции РФ по Костромской области в адрес общественной организации «Костромская областная федерация тхэквондо» <дата> вынесено предупреждение об устранении в срок до <дата> выявленного нарушения, выразившегося в непредставлении в установленный законом срок отчета за 2019 год о деятельности организации (об объеме денежных средств и иного имущества, полученных от иностранных источников). Исполнительным органом общественной организации «Костромская областная федерация тхэквондо», осуществляющим текущее руководство деятельностью некоммерческой организации, является президент организации ФИО2, который как руководитель отвечал за выполнение вынесенного письменного предупреждения. С учетом изложенного, мировым судьей сделан необоснованный вывод об отсутствии в действиях должностного лица – ФИО2 состава административного правонарушения.

В судебное заседание специалист-эксперт отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по Костромской области ФИО1 не явилась, просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие по доводам, указанным в жалобе.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении – президент общественной организации «Костромская областная федерация тхэквондо» ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Согласно п. 5 ст. 38 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.05.1995 «Об общественных объединениях», орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, осуществляет контроль за соответствием их деятельности уставным целям, при котором указанный орган вправе в случае выявления нарушения общественными объединениями Конституции РФ и законодательства РФ или совершения ими действий, противоречащих их уставным целям, органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть вынесено руководящим органам данных объединений письменное предупреждение с указанием конкретных оснований вынесения предупреждения и срока устранения указанного нарушения, который составляет не менее одного месяца. Предупреждение, вынесенное органом, принимающим решения о государственной регистрации общественных объединений, может быть обжаловано общественными объединениями в вышестоящий орган или в суд.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

По смыслу приведенных законоположений, на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Из материалов дела следует, что руководителем Управления Министерства юстиции РФ по <адрес><дата> вынесено предупреждение № об устранении нарушений абз. 8 ч. 1 ст. 29 Федерального закона № 82-ФЗ от <дата> и приказа Минюста России № от <дата> «Об установлении сроков предоставления некоммерческими организациями отчетности» по предоставлению отчетности за 2019 год.

Указанное предупреждение адресовано президенту общественной организация «Костромская областная федерация тхэквондо» ФИО2 как руководителю организации, вместе с тем в тексте документа прямо указано о том, что отчет за ... не был предоставлен общественной организацией, а потому и предупреждение с предложением устранить выявленные нарушения до конкретного срока вынесено общественной организации.

Пунктом 81 Административного регламента исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> N ... (далее по тексту – Административного регламента) предусмотрено, что согласно статье 38 Федерального закона "Об общественных объединениях" основанием для вынесения предупреждения руководящему органу общественного объединения является выявление нарушения Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации или совершения действий, противоречащих уставным целям.

Однако само по себе указание в тексте закона на то, что предупреждение выносится в адрес руководящего органа общественного объединения не исключает права органа вынести предупреждение в адрес конкретного общественного объединения, поскольку в силу части 2 ст.38 указанного Федерального закона на орган, принимающий решения о государственной регистрации общественных объединений, возложена обязанность осуществлять контроль за соответствием деятельности именно общественных объединений уставным целям. При осуществлении данного контроля указанный орган наделен конкретными полномочиями, в том числе на вынесение предупреждения.

Об этом же свидетельствуют и положения п. 21,22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N ... "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел, связанных с приостановлением деятельности или ликвидацией некоммерческих организаций, а также запретом деятельности общественных или религиозных объединений, не являющихся юридическими лицами", согласно которым предупреждение (представление) о нарушении закона, вынесенное уполномоченным органом или прокурором, направляется административному ответчику по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, включая адрес электронной почты. При проверке обоснованности предупреждения (представления) об устранении нарушений закона и (или) решения о приостановлении деятельности, вынесенных уполномоченным органом или прокурором в адрес объединения граждан, которые не были оспорены в судебном порядке, помимо оснований их вынесения необходимо принимать во внимание установленные уполномоченным органом или прокурором сроки для устранения таких нарушений.

При таких обстоятельствах вывод мирового судьи о том, что предупреждение могло быть выдано административным органом только в адрес руководящих органов общественного объединения, основано на неправильном толковании положений закона.

Вопреки выводам, содержащимся в обжалуемом постановлении мирового судьи, из содержания протокола об административном правонарушении прямо следует (абзац 4 страница 2 протокола), что предупреждение было вынесено в адрес организации и ею же в установленный срок нарушения не были устранены.

Также неверным является и вывод мирового судьи о том, что статьей 19.5 ч.1 КоАП РФ не предусмотрена ответственность за невыполнение предупреждения, а только за невыполнение предписания, постановления, представления, решения.

Предупреждение от <дата> №, вынесенное Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по <адрес>, как мера реагирования, предусмотрено нормами федерального законодательства в сфере регулирования деятельности общественных объединений и носит обязательный характер, может быть предметом обжалования, наряду с такой мерой реагирования как внесение представления, в связи с чем вывод мирового судьи об отсутствии оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предупреждения органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, является не обоснованным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что мировой судья неправильно оценил имеющиеся доказательства по делу, в связи с чем постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение для устранения имеющихся в материалах дела противоречий и установления всех обстоятельств дела.

Положения пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусматривают в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, возможность по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Руководствуясь ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу специалиста-эксперта отдела по делам некоммерческих организаций Управления Министерства юстиции РФ по <адрес> ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Свердловского судебного района <адрес> от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - президента общественной организации «Костромская областная федерация тхэквондо» ФИО2 по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 4 Свердловского судебного района г. Костромы.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А. Евтюшкин

Копия верна: