Решение № 2А-1756/2026 2А-1756/2026~М-4555/2025 М-4555/2025 от 18 мая 2026 г. по делу № 2А-1756/2026

УИД 38RS0035-01-2025-008814-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 г. г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Шадриной Г.О., при секретаре судебного заседания Жиргалове А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1756/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, ФИО7, ФИО3, Правобережному ОСП ГУФССП России по Иркутской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, ФИО7, ФИО3, Правобережному ОСП ГУФССП России по Иркутской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника.

В обоснование административных исковых требований указано, что 08.12.2025 заявителем получена копия постановления о наложении ареста от 27.11.2025, акт описи и ареста имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: Адрес, кадастровый №. Постановление вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.04.2025, возбужденного на основании судебного приказа № 2-309/2025 от 18.02.2025.

Указанное постановление административный истец считает незаконным, поскольку при описи квартиры заявитель не присутствовала, о дате и времени описи извещена не была. В акте о наложении ареста указано, что опись начата в 08:15 и закончена в 8:30 27.11.2025 в присутствии понятых, однако по адресу проживания, то есть в арестованную квартиру, никто не приезжал. В акте о наложении ареста указано, что арестованное имущество передано на хранение ФИО1, однако в графах подписи фамилия заявителя указана прописью, данный акт ей подписан не был, при описи она не присутствовала.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд признать незаконным постановление от 27.11.2025 о наложении ареста на имущества, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 18.04.2025, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержала административные исковые требования, просила удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований.

Представитель административного ответчика Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной повестки, которая получена адресатом (ШПИ №), причины неявки не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена путем направления судебной повестки, которая получена адресатом (ШПИ №), причины неявки не известны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена путем направления судебной повестки, которая получена адресатом (ШПИ №), причины неявки не известны.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебной повестки, которая получена адресатом (ШПИ №), причины неявки не известны.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, извещен путем направления судебных повесток, которые получены адресатом (ШПИ №, №), причины неявки не известны.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Исследовав материалы административного дела, имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9-10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что на исполнении в Правобережном ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП от 18.04.2025, возбужденное на основании судебного приказа № 2-309/2025 от 18.02.2025, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 277 545 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.

Постановлением от 08.04.2026 исполнительные производства в отношении ФИО1 №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП присоединены к сводному исполнительному производству 190757/25/38016-СД.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО1 находится квартира, расположенная по адресу: Адрес. Также в праве общей долевой собственности в размере ? доли в собственности ФИО1 находится жилое здание, расположенное по адресу: Адрес.

В связи с длительным неисполнением должника требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем 27.11.2025 вынесено постановление о наложении ареста на квартиру по адресу: Адрес.

Пунктом 1 частью 3 статьи 68 ФЗ № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу ч. 6 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Статьей 64 названного Федерального закона предусмотрено, что для создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое и соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом - исполнителем.

Постановлением от 27.11.2025 арестованное имущество передано на хранение ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 86 ФЗ № 229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Анализируя вышеуказанные положения, представленные копии материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО5, ФИО7, ФИО3, Правобережному ОСП ГУФССП России по Иркутской области, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным постановления о наложении ареста на имущество должника от 27.11.2025 по исполнительному производству №-ИП - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья Г.О. Шадрина

Решение в окончательной форме изготовлено 19.05.2026.