Решение № 2А-612/2024 2А-612/2024~М-508/2024 М-508/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2А-612/2024

УИД №61RS0057-01-2024-000676-55

2а-612/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область

20 июня 2024 года р.п.Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, заинтересованное лицо Балыков А.В,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, обосновывая свои требования тем, что на исполнение в Отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство №68393/23/61054-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа №2-732/2016, должником по которому является ФИО3 Имеется бездействие СПИ в части несвоевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника и отсутствие контроля за исполнением. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена. На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника и контроля за его исполнением; признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, в части установления местонахождения источника получения дохода должника; признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, УВМ и ФНС; обязать СПИ ФИО2 устранить вышеуказанные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в суд поступили возражения относительно заявленных требований, согласно которым просила в удовлетворении административного иска отказать.

Начальник Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, согласно записи акта о смерти умер 27.04.2018 года.

На основании ч.2 ст.289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ - гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, 20 июля 2023 года в Отделение судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области поступило заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о возбуждении исполнительного производства, на основании исполнительного листа серии <номер скрыт> от 06.07.2016 года о взыскании задолженности в размере 173 913 руб. 61 коп. с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается исполнительным листом серии ФС <номер скрыт> от 06.07.2016 года, выданным Усть-Донецким районным судом Ростовской области.

На основании вышеуказанного исполнительного документа СПИ 26.07.2023 года было возбуждено исполнительное производство №68393/23/61054-ИП, в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Постановлением о возбуждении исполнительного производства от 26.07.2023 года.

Судебным приставом-исполнителем в день возбуждения исполнительного производства №68393/23/61054-ИП от 26.07.2023 года, то есть 26.07.2023 года были направлены запросы в электронном виде в Пенсионный Фонд России, в Отдел ЗАГС и в ФНС России, а так же 13.05.2024 года с Отдел ЗАГС, что подтверждается Реестром электронных запросов по исполнительному производству №68393/23/61054-ИП от 26.07.2023 года.

Иных запросов, представленный СПИ ФИО2, Реестр электронных запросов по исполнительному производству №68393/23/61054-ИП от 26.07.2023 года, не содержит.

Согласно записи Акта о смерти №147 от 28.04.2018 года (копия), должник по исполнительному производству №71677/23/61054-ИП от 01.08.2023 Балыков А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 27.04.2018 года.

Из сообщения нотариуса Усть-Донецкого нотариального округа Ростовской области №602 от 11.06.2024 года (копия), усматривается, что после умершего 27.04.2018 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нотариусом по состоянию на 10.06.2024 года, наследственное дело не открывалось.

В связи с имеющейся информации о смерти должника, СПИ <ФИО скрыты>1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, что подтверждается заявлением о прекращении исполнительного производства (копия).

Проведя оценку представленных по делу доказательств и сопоставляя их с приведёнными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворения административного иска в части признания незаконным бездействия СПИ ФИО2, выразившееся в не направлении запросов в Управление Росреестра по Ростовской области, в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области и в УФНС России по Ростовской области.

В удовлетворении требований о признать незаконным бездействие СПИ ФИО2, в части своевременного принятия решения об обращении взыскания на пенсию должника, направления постановления об обращении взыскания на пенсию должника и контроля за его исполнением, а так же в части установления местонахождения источника получения дохода должника, суд считает необходимым отказать, поскольку исполнительное производство №71677/23/61054-ИП от 01.08.2023 было возбуждено по истечению 5 лет, со дня смерти должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на момент возбуждения исполнительного производства должник умер, источника дохода не имел, пенсию не получал.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к ГУ ФССП России по Ростовской области, начальнику Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 и судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившееся в не направлении запросов в Управление Росреестра по Ростовской области, в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области и в УФНС России по Ростовской области.

Обязать судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Константиновскому и Усть-Донецкому районам ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 направить запросы в Управление Росреестра по Ростовской области, в УВМ ГУ МВД России по Ростовской области и в УФНС России по Ростовской области.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2024 года

Судья В.Г. Хачатурян