Приговор № 1-49/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 1-49/2017

Приговор

именем Российской Федерации

05 мая 2017 года г. Тавда

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой А.А., при секретаре Гутковской М.С., с участием государственного обвинителя помощника Тавдинского городского прокурора Сунгатова Л.Р., защитника адвоката Ларькова А.В., подсудимого ФИО3 ФИО7., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения в отношении

ФИО3 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

ФИО3 ФИО9 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился около здания магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> где у него возник противоправный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, находящихся на банковской карте ПАО Сбербанк «VISA CLASSIC» с лицевым счетом №, принадлежащих ФИО1 Осуществляя свой противоправный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковской карты ПАО Сбербанк «VISA CLASSIC» с лицевым счетом №, в указанный выше период времени ФИО2 пришел к банковскому терминалу ПАО Сбербанк, расположенному по адресу: <адрес>, где вставил указанную выше банковскую карту в данный терминал, набрал пин-код, и с банковской карты ПАО Сбербанк «VISA CLASSIC» с лицевым счетом № обналичил денежные средства в сумме 30 000 рублей, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета банковской карты принадлежащие ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые присвоил и впоследствии потратил на личные нужды.

В указанный выше период времени, продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, ФИО2 пришел в магазин «Еловский», расположенный по адресу: <адрес><адрес> где приобрел спиртные напитки общей стоимостью 719 рублей 50 копеек, расплатившись денежными средствами, находящимися на счету банковской карты ПАО Сбербанк «VISA CLASSIC» с лицевым счетом №, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил денежные средства на указанную выше сумму, принадлежащие ФИО1 В результате своих умышленных действий ФИО2 причинил ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 30 719 рублей 50 копеек.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса РФ было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, ходатайство им заявлено осознанно, добровольно, после консультаций с адвокатом.

При этом судом установлено, что ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ему разъяснены и также понятны: он понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного уголовным законом за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник адвокат подсудимого ФИО4 поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель ФИО5 в судебном заседании и потерпевший ФИО1 при ознакомлении с материалами дела не возражали против заявленного подсудимым ходатайства.

Учитывая то, что ФИО2 согласился с обвинением в полном объеме, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, судом принято решение в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса РФ об особом порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые сомнений у суда не вызывают.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в соответствии со ст.60 Уголовного кодекса РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, которое направлено против собственности, относится к категории средней тяжести, оснований для изменения которой на менее тяжкую не имеется, а также личность виновного, ранее не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства, его семейное, имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд учитывает на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ полное признание им вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как установлено, что данное состояние подсудимого способствовало совершению им преступления.

С учетом изложенного, в том числе имущественного положения подсудимого, не имеющего постоянного официального места работы и источника дохода, при этом трудоспособного, суд считает, что наказание в виде штрафа не окажет необходимого исправительного воздействия на ФИО2, поэтому считает необходимым назначить ему следующее более строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, будет наиболее справедливым, сможет обеспечить достижение целей наказания, эффективнее повлияет на исправление осужденного в целях предотвращения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1, по мнению суда, подлежит удовлетворению в части с учетом частично возмещенного на сумму 10700 рублей ущерба в размере 20019,50 рублей, так как данный размер ущерба подтверждается доказательствами по делу, признан полностью подсудимым.

В соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу и считает необходимым банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISA CLASSIC» с лицевым счетом №; денежные средства в сумме 10700 рублей оставить в законном владении потерпевшего ФИО1,

ноутбук <данные изъяты> модель №, серийный номер №, с паспортом и товарным чеком, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Тавдинский», оставить на хранении там же до обращения на него взыскания в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями на срок 200 (двести) часов.

Меру пресечения ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в части, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба от преступления 20019 (двадцать тысяч девятнадцать) рублей 50 (пятьдесят) копеек.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «VISA CLASSIC» с лицевым счетом №, денежные средства в сумме 10700 рублей оставить в законном владении потерпевшего ФИО1

Отменить арест, наложенный на ноутбук <данные изъяты> модель №, серийный номер №, с паспортом и товарным чеком, принадлежащие на праве собственности ФИО2, хранящийся в камере хранения МО МВД России «Тавдинский», и обратить взыскание на указанный ноутбук в счет возмещения причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате машинописным способом.

Судья подпись А.А. Афанасьева