Решение № 2-177/2020 2-177/2020(2-2767/2019;)~М-2688/2019 2-2767/2019 М-2688/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 2-177/2020

дело № 2-177/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 14 января 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Ворошиловский районный суд г.Волгограда с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 915 534 рублей 24 копеек, а также судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец указал, что 1 сентября 2019 года в соответствии с заключенным между ней и ФИО4 договором займа (расписка) предоставила ответчику заем в размере 900 000 рублей сроком на 30 календарных дней. Вместе с тем, до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств по истечении указанного срока не исполнено, досудебная претензия с требованием о возврате суммы долга направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения. В этой связи, истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании долга.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Как установлено ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами. При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.

Из ст. 808 ГК РФ следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 1 сентября 2019 года, между ФИО1 и ФИО4 заключен договор займа (расписки), по условиям которого истец предоставила ответчику займ в размере 900 000 рублей сроком возврата на 30 календарных дней.

Истец ФИО1 принятые на себя обязательства исполнила в полном объеме, предоставив денежные средства, однако ответчик ФИО4 займ в обусловленный в расписке срок не возвратил.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом, законодательством не установлен какой-либо исчерпывающий перечень долговых документов.

Таким образом, положениями гражданского законодательства предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, свидетельствующая об исполнении обязательств. Такая расписка подтверждала бы исполнение обязательств по договору займа в полном объеме либо в части.

По смыслу указанной статьи нахождение расписки о получении займа у кредитора, означает, что обязательство по возврату долга не исполнено, в противном случае, расписка была бы выдана ФИО1 ФИО4

В соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Прекращается обязательство надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Таким образом, ответчик своими действиями, распиской, написанной собственноручно и удостоверенной личной подписью, подтвердил наличие задолженности перед истцом в указанной сумме.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ истец подтверждает факт передачи денежных средств оригиналом долгового документа - распиской, который был представлен в судебное заседание.

При этом расписка как доказательство подлежит оценке, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В адрес ответчика направлена копия искового заявления, уведомление о времени и месте судебного заседания по делу, однако ответчиком ФИО4 не представлено наличия обстоятельств и допустимых доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что указанные денежные средства ответчик принял от истца, однако никаких соглашений и договоров подряда в установленном законом порядке между сторонами не заключено, обязательство, которое следует из расписки, ответчиком не исполнено, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежных средств, переданных по договору займа (расписке) от 1 сентября 2019 года в сумме 900 000 рублей.

Далее, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Договор займа не признан недействительным, оснований для освобождения заемщика от обязанности уплатить заимодавцу проценты за пользование займом законом не предусмотрены.

На основании п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Учитывая, что ФИО4 заключил с ФИО1 договор займа, сроки и на условиях, изложенных в расписке, расписка написана им добровольно, собственноручно, доказательств обратного суду представлено не было, суд считает, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора и произвели все необходимые действия, направленные на его исполнение.

При этом суд считает необходимым отметить, что ФИО4 зная об условиях договора займа от 1 сентября 2019 года, был вправе отказаться от его заключения.

Далее, согласно ст. 811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен тот факт, что до настоящего времени денежные средства по договору займа не возвращены, суд соглашается с расчетом истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа от ДД.ММ.ГГГГ как в соответствии со ст. 809 ГК РФ, так и на основании ст. 811 ГК РФ в размере 15 534 рублей 24 копеек (за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 900 000 х 60/365 х 7%; за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 900 000 х30/365 х 7%).

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Так, из материалов дела следует, что в целях получения компетентной юридической помощи по составлению искового заявления к ФИО4 ФИО1 вынуждена была обратиться к адвокату ФИО5. Стоимость услуг составила 1 000 рублей, которую истец оплатила по вышеуказанному договору в установленном размере, что следует из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), также истцом ФИО2 при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 12 355 рублей 34 копейки, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.1). Данные расходы признаются судом судебными и подлежат взысканию в с ФИО3в пользу ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании суммы займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 1 сентября 2019 года в размере 900 000 рублей, проценты на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 356 рублей 16 копеек, проценты за неисполнение денежных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 178 рублей 08 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 355 рублей 34 копейки, расходы на оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей, а всего 928 889 рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Е.И. Юдкина

Мотивированное решение составлено 20 января 2020 года.

Судья Е.И. Юдкина