Решение № 2-171/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 2-171/2024

Дело № 2-171/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года Усманский районный суд Липецкой области в составе:

судьи Мешковой Т.В.,

при секретаре Путилиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указав, что 15 апреля 2022 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего автомобилем Ford Contour, госномер <данные изъяты>, был поврежден автомобиль Mazda CX-5, госномер <данные изъяты> принадлежащий ФИО2 и застрахованный по договору добровольного страхования транспортного средства в СПАО «Ингосстрах». В связи с наступлением страхового случая по договору добровольного страхования истец выплатил страховое возмещение в сумме 241 829 руб. 70 коп. Поскольку риск гражданской ответственности ответчика застрахован не был, истец просит взыскать данную сумму в порядке суброгации с ФИО1

Стороны, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Представитель истца в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик о причинах неявки в суд не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения на иск не представил.

Суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 965 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Из материалов дела следует, что 15 апреля 2022 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем Ford Contour, госномер <данные изъяты>, придвижении задним ходом допустил наезд на стоящие транспортные средства Mazda CX-5, госномер <данные изъяты>, Honda CR-V, госномер <данные изъяты>, ВАЗ-2110, госномер <данные изъяты>.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16 апреля 2022 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО2, С.В.И.., М.Н.С..

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mazda CX-5, госномер <данные изъяты>, получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Mazda CX-5, госномер <данные изъяты> был застрахован по договору добровольного страхования № от 20 мая 2021 в СПАО «Ингосстрах» по страховым рискам «Угон транспортного средства без документов и ключей», «Ущерб», форма возмещения – натуральная, срок действия договора с 25 мая 2021 года по 24 мая 2022 года.

Страховщик признал указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выдал направление на ремонт.

Согласно акту выполненных работ стоимость ремонта транспортного средства Mazda CX-5 составила 241 829 руб. 70 коп.

Платежным поручением № 82315 от 16 сентября 2022 года подтверждается факт оплаты страховщиком ремонта, произведенного на СТОА, в вышеуказанном размере.

Доказательств того, что гражданско-правовая ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия ответчиком была застрахована по договору обязательного страхования, в дело не представлено.

Представленные истцом доказательства в части размера причиненного ущерба ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать убытки, возмещенные в результате страхования, суд взыскивает с ФИО1 в пользу истца 241 829 руб. 70 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 618 руб., которые подлежат возмещению в полном объеме ФИО1

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>) в возмещение убытков в порядке суброгации 241 829 руб. 70 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 5 618 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья