Решение № 2-6708/2025 2-6708/2025~М-6090/2025 М-6090/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-6708/2025

14RS0035-01-2025-010490-33

Дело № 2-6708/2025


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 07 августа 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Чабыкиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Гелиос» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Гелиос» (далее по тексту – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая на то, что 19.08.2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Митсубиши, с государственным регистрационным знаком №, которым управлял водитель ФИО2 и с участием транспортного средства Шевроле Нива, с государственным регистрационным №, под управлением ответчика ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Митсубиши, с государственным регистрационным знаком № получило механическое повреждение. Гражданская ответственность Шевроле Нива на момент происшествия была застрахована ООО СК Гелиос по договору обязательного страхования. ООО СК Гелиос произвело страховой компании потерпевшего ОА ГСК Югория выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму в порядке регресса в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по известным адресам. В судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ принятые на себя обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных нормативно правовых актов и исходя из существа обязательства.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пп.д п. 1 ст. 14 Закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 г. к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 19.08.2023 года в <...> возле дома №2 по ул.6-я Коммунальная произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель, управлявший ТС марки Шевроле Нива, с государственным регистрационным №, при проезде нерегулируемого перекрестка по второстепенной дороге, не уступил дорогу ТС Митсубиши, с государственным регистрационным знаком №, движущемуся по главной дороге, причинив повреждения: передний и задний бампер, правое и левое переднее крыло, капот, передник двери левое и правое, фара правая, заднее левое крыло, невидимые повреждения.

Транспортному средству марки Митсубиши, с государственным регистрационным знаком № причинены механические повреждения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении 14 ПА 307205 от 19.08.2023 года.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан водитель ФИО1, управлявший ТС марки Шевроле Нива, с государственным регистрационным № ФИО1 не был включен в полис ОСАГО.

Постановлением от 19.08.2023 ответчик ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, была застрахована в АО ГСК Югория по договору ОСАГО. АО ГСК Югория произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. В свою очередь ООО СК Гелиос возместило АО ГСК Югория понесенные убытки в размере 400 000 рублей на основании Соглашения о ПВУ. Выплата страхового возмещения и выплата убытков подтверждается платежными поручениями.

Доказательств причинения ущерба в ином размере по делу не представлено.

Таким образом, судом установлено, что по вине ФИО1 страховая компания понесла убытки в виде возмещения страховой выплаты потерпевшему.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 7 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Согласно п. п. "г", "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к виновнику происшествия, поскольку ДТП допущено лицом, управляющим транспортным средством, но не включенным в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, а также указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Установлено, что согласно условиям страхового полиса серии № ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Шевроле Нива, с государственным регистрационным №.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховщика.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за каждый день неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5228 рублей, почтовые расходы в размере 93 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 паспорт № выдан ____ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>) сумму в размере 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п А.А.Луковцев

Копия верна-судья:

Секретарь: А.В.Чабыкина

Решение изготовлено 15.08.2025 г.