Решение № 2-1312/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 2-1312/2024

УИД №34RS0040-01-2023-001325-56


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 02 апреля 2024 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Лазаренко В.Ф.,

при секретаре Бронниковой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, в котором просит: взыскать задолженность по договору займа №1 от 03.05.2023г. в размере основного долга 5 250 000 рублей, сумму неустойки за период с 04.08.2023г. по 05.10.2023г. в размере 552 352 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 211 рублей 76 копеек, неустойку по договору займа №1 от 03.05.2023г. за период с 06.10.2023г. и по день фактической уплаты долга; обратить взыскание на предмет залога, переданный по договору об ипотеке (залоге) №1 от 03.05.2023г., в пользу истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору займа №1 от 03.05.2023г.

В обоснование заявленных требований указав, что 03.05.2023г. между истцом и ФИО2 заключен договор займа №1, согласно которому займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 5 250 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором. Согласно п.1.4 договора займа №1 от 03.05.2023г. заемщик обязуется возвратить заем в срок до 03.08.2023г. Пунктом 4.1 договора займа сторонами согласована неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,167% от суммы займа, за каждый просроченный день до дня возврата суммы займа. В силу пункта 1.1 договора займодавец передает заемщику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами настоящего договора. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является личная расписка заемщика в получении денежных средств. Срок исполнения принятых ФИО2 на себя обязательств по договору займа №1 от 03.05.2023г. истек 03.08.2023г. учитывая указанные обстоятельства, истец вправе требовать возврата суммы займа в размере 5 250 000 рублей, а также предусмотренную договором сумму неустойки в размере 552 352 рубля 50 копеек за период с 04.08.2023г. по 05.10.2023г. в целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 05.10.2023г., которая ответчиком получена, но оставлена без ответа. Кроме того, 03.05.2023г. в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком заключен договор об ипотеке (залоге) №1, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог: квартиру общей площадью 65,3кв.м., расположенную на 5 этаже, кадастровый номер, по адресу: адрес. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком в добровольном порядке не погашена, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

17 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО4, ФИО5 при рассмотрении данного гражданского дела неоднократно в порядке ст.39 ГПК РФ уточняли исковые требования и просили суд: взыскать солидарно задолженность по договору займа №1 от 03.05.2023г. в размере основного долга 5 250 000 рублей, сумму неустойки за период с 04.08.2023г. по 05.10.2023г. в размере 552 352 рубля 50 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 211 рублей 76 копеек, неустойку по договору займа №1 от 03.05.2023г. за период с 06.10.2023г. по день фактической уплаты долга; обратить взыскание на предмет залога, переданный по договору об ипотеке (залоге) №1 от 03.05.2023г., путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной стоимости в соответствии с условиями договора залога.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился. О дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно. Представив в суд заявление о рассмотрении данного гражданского дела без своего участия, исковые требования просил удовлетворить с учетом уточненных исковых требований а именно: обратить взыскание на предмет залога, переданный по договору об ипотеке (залоге) №1 от 03.05.2023г., путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной стоимости в соответствии с условиями договора залога.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлялся судом по месту регистрации адрес, однако вся почтовая корреспонденция была возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом и своевременно, что подтверждается о паолучении почтовой корреспонденции 27 марта 2024 года, однако каких либо заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение дела до мая 2024 года для погашения задолженности перед истцом, с предоставлением документов о перечислении со стороны ответчика ФИО2, истцу ФИО1 денежных средств в размере 250 000 рублей, с приложением чеков операции от 26 марта 2024 года.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частями 1 и 4 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дела в его отсутствие.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В адрес ответчика была направлена судебная повестка с исковым заявлением и приложенными к нему документами.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств невозможности участия в судебном заседании, в связи с чем, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Поскольку ответчик извещен о дате и месте судебного заседания, однако уклонился от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

При таком положении, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 и ее представителя ФИО6

Кроме того суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства со стороны представителя ответчика ФИО3 по доверенности ФИО6 об отложении судебного заседания до мая 2024 года в связи с тем, что данное гражданское дело принято к производству суда 04 декабря 2023 года, и срок его рассмотрения на момент рассмотрения составляет более 4 месяцев, и за данный период времени ответчики имели возможность урегулировать данный спор с истцом.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ст. 421 ГК РФ, определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.05.2023г. между ФИО1 и ФИО2, ФИО3 заключен договор займа №1, согласно которому займодавец обязуется передать заемщику денежные средства в размере 5 250 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п.1.4 договора займа №1 от 03.05.2023г. заемщик обязуется возвратить заем в срок до 03.08.2023г.

Пунктом 4.1 договора займа сторонами согласована неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,167% от суммы займа, за каждый просроченный день до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1.1 договора займодавец передает заемщику полную сумму займа наличными в день подписания сторонами настоящего договора. Подтверждением передачи заемщику суммы займа наличными является личная расписка заемщика в получении денежных средств.

Истец свои обязательства по договору займа выполнил, предоставил ФИО2 и ФИО3 заем в размере и на условиях оговоренных договором.

До настоящего времени условия договора займа ответчиком не исполнены, суммы займа до настоящего времени не возвращена.

Доказательств исполнения принятых обязательств ответчиками суду не предоставлено.

Факт подписания данного договора займа ответчики, не опровергли в судебном заседании.

Указанный договор займа в установленном законом порядке не оспорен, в том числе и по его безденежности, что не оспаривали стороны в судебном заседании.

Кроме того, факт подписания указанного договора займа ответчиками не оспаривался.

При этом, в представленном суду договоре займа ответчик указал, что обязуется вернуть денежные средства в установленные сроки.

Каких-либо доказательств о том, что фактически денежные средства не получены ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков суммы долга по договору займа в размере 5 250 000 рублей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, предусмотренные ч. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах, либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, предусмотренные ст. 811 ГК РФ проценты по своей природе представляют собой неустойку, определенную законом.

За нарушение заемщиком договора займа предусмотрена уплата процентов в размере, установленном договором, либо в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ (ст. 811 ГК РФ).

Вместе с тем, в соответствии с п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании ст. 395 ГК РФ.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по смыслу абз. 2 п. 6 указанного Постановления, при наличии в договоре условия о размере неустойки, подлежащей уплате в случае просрочки исполнения денежного обязательства, кредитор вправе выбирать между применением договорной неустойки и процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

В данном случае истцом заявлены требования о взыскании пени, предусмотренных договором.

Пунктом 4.1 договора займа сторонами согласована неустойка за несвоевременный возврат суммы займа в размере 0,167% от суммы займа, за каждый просроченный день до дня возврата суммы займа.

В связи с чем, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с 04.08.2023г. по 05.10.2023г. в размере 552 352 рубля 50 копеек.

Из содержания п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность взимания процентов за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения денежного обязательства. В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Если в исполнительном листе, выданном на основании решения суда, содержатся сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты, размере процентов, дате, начиная с которой производится начисление процентов, и указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты должником денежных средств, при этом не содержится конкретная сумма подлежащих взысканию процентов, их размер определяется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Следовательно, с ответчиков подлежит взысканию неустойка по договору займа №1 от 03.05.2023г. в размере 0,167% в день за период с 06.10.2023г. по день фактической уплаты долга в размере 5 250 000 рублей.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено ипотекой.

В соответствии с условиями договора об ипотеке (залоге) №1 от 03.05.2023г. стороны согласовали стоимость заложенного имущества в размере 5 250 000 рублей.

Таким образом, суд при определении стоимости заложенного имущества исходит из кредитной документации. Устанавливает начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 4 200 000 рублей (5 250 000 (стоимость предмета залога) – 20%), и определяет способ реализации предмета ипотеки, как продажу с публичных торгов.

Кроме того, суд не принимает в качестве оплаты части долга представленного со стороны ответчика ФИО2 истцу ФИО1, в размере 250 000 рублей, в связи с тем, что в данных документах не отражено назначение платежей, в связи с чем, не могут быть положены в основу оплаты именно по данному договору займа. В случае подтверждения со стороны ответчика ФИО2 погашения части требований по договору займа в размере 250 000 рублей, не препятствует взаимозачету в рамках исполнительного производства или при заключении мирового соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 37 211 рублей 76 копеек.

Данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 37 211 рублей 76 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, неустойки и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (дата года рождения, паспорт номер) и ФИО3 (дата года рождения, паспорт номер) в пользу ФИО7 (дата года рождения, паспорт номер, ИНН номер, СНИЛС номер) задолженность по договору займа №1 от 03.05.2023г. в размере основного долга 5 250 000 рублей; сумму неустойки за период с 04.08.2023г. по 05.10.2023г. в размере 552 352 рубля 50 копеек; неустойку по договору займа №1 от 03.05.2023г. в размере 0,167% в день за период с 06.10.2023г. по день фактической уплаты долга в размере 5 250 000 рублей; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 211 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру общей площадью 65,3кв.м., расположенную на 5 этаже, кадастровый номер, по адресу: адрес.

Определить способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 4 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья В.Ф. Лазаренко

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2024 года.

Судья В.Ф. Лазаренко