Решение № 2-1192/2017 2-1192/2017(2-9510/2016;)~М-7583/2016 2-9510/2016 М-7583/2016 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-1192/2017

Дело № 2-1192\17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Южно-Сахалинск 11 августа 2017 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Бойковой М.Н.

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

представителя ответчика К.А.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Банк «Уссури» к С.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Банк «Уссури» обратилось с иском к С.С.В., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с кредитным договором №, заключенным между истцом ОАО КБ «Уссури» и С.А.В. (Заемщик), последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Поскольку Заемщиком был заключен договор страхования, то процентная ставка уменьшена до <данные изъяты> годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования Истца на АО Банк «Уссури».

Заемщик С.А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился в страховую компанию ОАО «<данные изъяты>», с которой Заемщиком был заключен договор страхования. Страхования компания, рассмотрев представленные документы, отказала в страховой выплате в связи с отсутствием страхового случая.

Обеспечением исполнения обязательства по возврату кредита являлось поручительство С.С.В., согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ В этой связи ответчик С.С.В., как солидарный должник, является обязанным лицом перед кредитором в части возврата суммы кредита.

Просят взыскать с ответчика С.С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили уточнения исковых требований, в которых указывают, что согласно материалов дела у С.А.В. имелось наследственное имущество - квартира по <адрес>, которая зарегистрирована за С.С.В. и была приобретена в период брака с С.А.В., вследствие чего является совместной собственностью супругов, и доля умершего С.А.В. должна быть включена в наследственную массу. А поскольку ответчик С.С.В. фактически приняла наследство после смерти супруга С.А.В., продолжая проживать в указанной квартире, то является наследником, фактически принявшим наследство. Согласно данных Росреестра кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты><данные изъяты> доля умершего С.А.В. в квартире составляет <данные изъяты>

Просят взыскать с С.С.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, как с наследника имущества умершего должника С.А.В.

Истец о времени и месте судебного заседания был извещен надлежаще. Просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик С.С.В. и третье лицо В.О.А. в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были извещены надлежаще. Ответчик обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель ответчика иск не признал. Поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах С.С.В. на иск.

Ответчик С.С.В. в отзывах указывает, что поскольку основное обязательство прекращено в связи со смертью Заемщика, то обязательство поручителя также считается прекращенным.

Полагает, что иск подлежит оставлению без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, который предусмотрен сторонами в п.5.2 договора поручительства.

Указывает, что после смерти С.А.С. отсутствует наследственное имущество.

Ссылаются на имеющиеся разногласия в содержании кредитного договора и договора поручительства в части данных о процентной ставке по кредиту.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предъявляемые к договору займа.

Согласно статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требования части 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уссури» (Банк) и С.А.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита. По условиям договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме <данные изъяты> на 5 лет по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.4.1,4.2 договора, процентная ставка по кредиту <данные изъяты> годовых. При заключении заемщиком со страховой компанией договора страхования, в соответствии с которым объектами страхования являются: имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с причинением вреда жизни и здоровью Застрахованного лица – Заемщика и утрата им дохода вследствие потери работы, а Выгодоприобретателем в части неисполненных кредитных обязательств по настоящему договору выступает Банк, процентная ставка, установленная п.4.1 договора подлежит уменьшению на 5 % пункта и составляет <данные изъяты> годовых на срок действия договора страхования.

Кредитный договор сторонами подписан, что свидетельствует о согласованности его условий сторонами.

Выпиской из лицевого счета подтверждается исполнение Банком договорных обязательств и зачисление на счет С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> С момент зачисления Банком денежных средств на счет С.А.В. кредитный договор считается сторонами заключенным.

Расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета подтверждается, что Заемщик исполнял договорные обязательства до ДД.ММ.ГГГГ

Договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что С.С.В. поручилась перед истцом за исполнение С.А.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ С.А.В. умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно редакции ч. 1 ст.367 ГК РФ, действовавшей на момент заключения договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

П.2.3 договора поручительства № содержит условие, согласно которому С.С.В. принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязанностей, предусмотренных кредитным договором за Заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

При таких обстоятельствах суд находит не состоятельными доводы ответчика о прекращении обязательств поручителя С.С.В. в связи со смертью заемщика С.А.В. Договор поручительства продолжает действовать и при переводе долга по кредитному договору на наследников заемщика.

Записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Благодотчинского сельского Совета народных депутатов <адрес>, подтверждается регистрация брака между С.А.В. и Хлепетько (после регистрации брака С.) С.В.

Согласно выписки из ЕГРП в период брака супруги С. купили квартиру по договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, кадастровой стоимостью <данные изъяты>

Статьями 33, 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Поскольку квартира была приобретена супругами С. в период брака по возмездной сделке, то является общим совместным имуществом супругов и доля умершего С.А.В., в силу закона, составляла <данные изъяты> в праве общей собственности супругов.

Часть 1 ст. 1142 ГК РФ устанавливает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Часть 2 ст. 1153 ГК РФ гласит, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Справкой ассоциации нотариусов «Сахалинская областная нотариальная палата» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследственное дело после смерти С.А.В. не открывалось.

Справкой ООО УК «ЖЭУ-10» подтверждается, что С.С.В. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и проживает в <адрес>, являющейся общим совместным имуществом супругов.

Поскольку С.С.В. после смерти С.А.В. продолжала пользоваться общим с наследодателем имуществом, то фактически вступила во владение наследственным имуществом и приняла наследственное имущество, оставшееся после его смерти.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ доля в праве собственности на квартиру принадлежащая наследодателю С.А.С. с момента открытия наследства признается принадлежащей ответчику С.С.В. Поскольку С.С.В. приняла наследство после смерти С.А.С., то отвечает по его долгам перед третьими лицами в пределах стоимости наследственного имущества. Кадастровая стоимость доли в квартире С.А.С., перешедшая по наследству С.С.В., значительно превышает его долг по кредиту перед истцом. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность наследодателя С.А.С. перед Банком.

Суд находит не состоятельными доводы ответчика о том, что договором поручительства предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. П. 5.2 договора поручительства действительно предусматривает, что кредитор обязан письменно известить поручителя о неуплате заемщиком в установленный кредитным договором срок кредита и процентов за его пользование. Указанное условие не предусматривает запрет для кредитора на обращение в суд с иском, в случае неисполнения обязательства.

Так же не состоятельны доводы представителя ответчика о недействительности договора поручительства, поскольку, по его мнению, после окончания действия договора страхования -ДД.ММ.ГГГГ, истцом начисляются повышенные проценты. Как видно из представленного истцом расчета задолженности, ко взысканию заявлен только основной долг <данные изъяты> (<данные изъяты>(выплачено заемщиком)), сложившийся на дату ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование кредитом, а также неустойка истцом не заявляется.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца законными и обоснованными в связи с чем, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд (ст.98 ГПК РФ)

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Банк «Уссури» к С.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с С.С.В. в пользу АО Банк «Уссури» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова