Решение № 2-328/2023 2-328/2023~М-339/2023 М-339/2023 от 30 октября 2023 г. по делу № 2-328/2023

УИД 28RS0007-01-2023-000454-09

Дело № 2-328/2023


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крамаренко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Казак Л.С.,

с участием ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СПВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитному договору от 17 сентября 2013 года №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, за период с 6 сентября 2016 года по 22 июня 2022 года в размере 58 099 рублей 51 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 942 рубля 99 копеек, в обоснование указав, что 17 сентября 2013 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен указанный кредитный договор, в соответствии с пунктом 1.1. которого банк предоставил заемщику 161 000 рублей под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. 6 июня 2022 года между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «СПВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, согласно приложение № 3 к договору – акту приема-передачи прав (требований) от 28 июня 2022 года общая сумма уступаемых прав должника ФИО2 по кредитному договору от 17 сентября 2013 года № составляет 93 530 рублей 65 копеек, из которых 25 230 рублей 80 копеек – задолженность основного долга, 60 002 рубля 75 копеек – задолженность по процентам, 8 297 рублей 10 копеек – задолженность по неустойке. Оплата по договору уступки прав (требований) произведена ООО «СПВ» 10 июня 2022 года в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №. Дата перехода прав (требований) по должнику ФИО2 – 22 июня 2022 года (дата подписания акта приема-передачи прав (требований)). 5 августа 2022 года должнику было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору от 17 сентября 2013 года № с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности, которое получено должником 11 августа 2022 года. В пункте 4.2.2 кредитного договора отражено, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии. Ранее, 17 октября 2016 года мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 17 сентября 2013 года № в размере, образовавшуюся до 5 сентября 2016 года в размере 108 025 рублей 17 копеек. На дату заключения договора уступки прав (требований), дату перехода прав требований, оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору составляла 32 786 рублей 06 копеек. Согласно представленному подразделением по работе с проблемной задолженностью физических лиц ПАО «Сбербанк России» (Управление администрирования кредитов ЦСКО) расчету задолженности по кредитному договору от 17 сентября 2013 года № по состоянию на 22 июня 2022 года составляет 93 530 рублей 65 копеек: 25 230 рублей 80 копеек – задолженность основного долга; 60 002 рубля 75 копеек – задолженность по процентам; 8 297 рублей 10 копеек – задолженность по неустойке; 0 рублей – задолженность по госпошлине. Из данного расчета установлено, что после обращения ПАО Сбербанк в суд с заявлением о вынесении судебного приказа банк продолжал начислять проценты на просроченный основной долг. Таким образом, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору от 17 сентября 2013 года №за период с 6 сентября 2016года по 22 июня 2022 года составляет 58 099 рублей 51 копейка. 29 июня 2023 года мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по начисленным процентам по кредитному договору от 17 сентября 2013 года №, образовавшейся в период с 6 сентября 2023 года по 22 июня 2022 года в размере 59 071 рубль 01 копейка, который был отменен 10 июля 2023 года.

В письменных возражениях ФИО2 полагала, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, поскольку на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданном Завитинским районным судебным участком, в ОСП по Завитинскому району возбуждено исполнительное производство №-ИП от 14 февраля 2017 года о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 105 025 рублей 17 копеек. Требования исполнительного документа исполнены в полном объеме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель свидетель 1, показаниям которой оснований не доверять у суда не имеется, пояснила, что оплату по кредитному договору своей дочери ФИО2 производила она, поскольку дочь работает в Иркутской области, в том числе в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа от 17 октября 2016 года №, остаток задолженности на февраль 2020 года составила 32 786 рублей 06 копеек, считает, что задолженность по кредиту полностью погашена, о чем была сделана сверка с судебными приставами-исполнителями.

В судебном заседании ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 с исковыми требованиями не согласились, возражали против их удовлетворения по доводам письменных возражений. Полагали, что обязательства по кредитному договору были исполнены им в полном объеме в рамках исполнительного производства.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Представитель ООО «СПВ» ФИО4 в исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. При данных обстоятельствах на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело рассмотрено судом при данной явке.

Выслушав возражения ответчика, его представителя, пояснения свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями о договоре, закрепленными в статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При этом в силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 17 сентября 2013 года между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, в соответствии с пунктом 1.1. которого банк предоставил заемщику 161 000 рублей под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 3.1 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производятся заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

В пункте 4.2.2 кредитного договора отражено, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии.

Таким образом, ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. С условиями кредитного договора, порядком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно вносить в счет погашения кредита, установленные договором суммы, в установленные сроки.

ПАО Сбербанк исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика в размере суммы кредита.

В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату суммы кредитования и начисленных процентов, ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье Амурской области по Завитинскому районному судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по указанному кредитному договору.

17 октября 2016 года мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору от 17 сентября 2013 года № за период с 17 декабря 2015 года по 5 сентября 2016 года в размере 106 361 рубль 55 копеек, государственной пошлины в размере 1 663 рубля 62 копейки, всего взыскать 108 025 рублей 17 копеек.

На основании исполнительного документа – вышеназванного судебного приказа №, выданном Завитинским районным судебным участком, 14 февраля 2017 года в ОСП по Завитинскому району УФССП России по Амурской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от о взыскании в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитным платежам в размере 105 025 рублей 17 копеек.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 28 апреля 2023 года, в ходе исполнения исполнительного производства №-ИП, установлено, что требования исполнительного документа № выполнены в полном объеме, исполнительное производство окончено. Дата последнего платежа по исполнительному производству – 21 апреля 2023 года.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности следует, что поскольку обязательства по погашению кредитной задолженности исполнялись ответчиком несвоевременно и в неполном объеме, кредитный договор в установленном законом порядке расторгнут не был, в период с 6 сентября 2016 года банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате образовалась просроченная задолженность.

На основании пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В случае кредиторской задолженности личность кредитора для должника не имеет существенного значения (статья 388 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.5 кредитного договора обязанности заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита.

Таким образом, банк вправе требовать с ФИО2 взыскания задолженности по оплате просроченных процентов по дату фактического возврата суммы основного долга.

6 июня 2022 года между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО «СПВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № ПЦП25-1, согласно условиям которого цедент уступил за плату, а цессионарий принял в собственность право требования возврата задолженности по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В соответствии с пунктом 1.4 договора цессии уступаемые права (требования) передаются от цедента к цессионарию в течении 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований) и является моментом перехода.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от 28 июня 2022 года (приложение № 3 к договору уступки прав (требований) от 6 июня 2022 года №) общая сумма уступаемых прав должника ФИО2 по кредитному договору от 17 сентября 2013 года № составляет 93 530 рублей 65 копеек, из которых 25 230 рублей 80 копеек – задолженность основного долга, 60 002 рубля 75 копеек – задолженность по процентам, 8 297 рублей 10 копеек – задолженность по неустойке.

5 августа 2022 года должнику было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору от 17 сентября 2013 года № с указанием размера задолженности и реквизитов ООО «СПВ» для погашения задолженности, которое получено должником 11 августа 2022 года (трек номер почтового отправления №).

На дату заключения договора уступки прав (требований), дату перехода прав требований, оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору, взысканная Завитинским районным судебным участком по делу №, составляла 32 786 рублей 06 копеек.

29 июня 2023 года ООО «СПВ» обратилось к мировому судье Амурской области по Завитинскому окружному судебному участку с заявлением о вынесении судебного приказа по кредитному договору.

29 июня 2023 года мировым судьей Амурской области по Завитинскому районному судебному участку вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по начисленным процентам по кредитному договору от 17 сентября 2013 года №, образовавшейся в период с 6 сентября 2023 года по 22 июня 2022 года в размере 59 071 рубль 01 копейка, который был отменен 10 июля 2023 года в связи с поступившими возражениями ответчика.

Согласно представленному расчету задолженности по начисленным процентам по кредитному договору от 17 сентября 2013 года № за период с 6 сентября 2016года по 22 июня 2022 года составляет 58 099 рублей 51 копейка.

При этом из расчета усматривается, что фактически начисление процентов на сумму просроченной задолженности осуществлялось по 22 июня 2022 года (то есть по день перехода прав (требований) по договору уступки).

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает арифметически верным, выполненным исходя из периода просрочки исполнения обязательств, а также условий заключенного между сторонами кредитного договора.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные судом обстоятельства нарушения ответчиком обязательств по возврату кредитной задолженности, суд считает, что исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В этой связи, с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при подаче иска государственную госпошлину в размере 1 942 рубля 99 копеек, факт уплаты которой подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, то необходимо взыскать 1 942 рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СПВ» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СПВ» задолженность по процентам по кредитному договору от 17 сентября 2013 года №, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, за период с 6 сентября 2016 года по 22 июня 2022 года в размере 58 099 рублей 51 копейка, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 942 рубля 99 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Завитинский районный суд Амурской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 ноября 2023 года.

Председательствующий Крамаренко Е.В.