Решение № 12-413/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 12-413/2017

Мировой судья судебного участка № <адрес>

<адрес> Стародубова М.Б.

Дело №


РЕШЕНИЕ

26 июля 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО8, с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 – ФИО5, рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО УК «<данные изъяты>» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа размером 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

На основании распоряжения на проверку № от ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером отдела капитального ремонта Управления государственного жилищного надзора <адрес> была проведена внеплановая документальная проверка ООО УК «Уютный дом» по результатам которой был составлен акт о выявленных нарушениях и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: произвести размещение информации на официальной сайте ООО УК «Уютный дом» в информационной сети «Интернет» (<данные изъяты>) в соответствии со Стандартом раскрытия информации, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/<адрес> проверки № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что предписание Управления государственного жилищного надзора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Уютный дом» не выполнено в установленный срок, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО УК «Уютный дом» ФИО1 ведущим инженером отдела капитального ремонта Управления государственного жилищного надзора <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении № по ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ - за невыполнение в срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор №от ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО УК «Уютный дом» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50000 рублей. Директор ООО УК «Уютный дом» ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с жалобой на данное постановление, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что в протоколе и в постановлении по делу об административном правонарушении обязательно указание и описание действия (бездействия) лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, однако при составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ требования закона были нарушены. Не указано, в чем именно выразилось неисполнение предписания, так же в протоколе не указано что проверка проводилась в отношении ООО УК «Уютный дом» на предмет соблюдения лицензионных требований и выполнения предписания об устранении лицензионных требований. При рассмотрении дела мировой суд не рассмотрел вопрос о допустимости доказательств по делу, а именно к акту проверки № от 13.03.2017г. приложены скриншоты, однако они не отвечают требованиям установленных в п.3 Приложения к Приказу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от ДД.ММ.ГГГГ №. Мировым судом не полностью исследованы обстоятельства административного дела и не дана оценка правильности оформления процессуальных документов, а именно: акт № от ДД.ММ.ГГГГ подписан неуполномоченным лицом, а именно ФИО3. имевшему доверенность только на предоставление интересов юридического лица ООО УК «Уют» и иных полномочий не содержит; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ также подписан ФИО3, в отсутствии соответствующих полномочий по представительству от имени ФИО1, поскольку протокол составлен в отношении физического лица. Считает, что протокол составлен неуполномоченным лицом, поскольку в перечне должностных лиц, осуществляющих региональный государственный жилищный надзор, должность ведущего инженера отдела капитального ремонта отсутствует. Кроме того, судом не было учтено, что при составлении протокола ФИО1 не был уведомлен, поскольку распечатанная на бумажном носителе информация об отправлении электронного сообщения ФИО4, не содержит сведения о том, кем отправлено, о содержании вложений в электронное сообщение, не содержит информации о получении его. В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО5 доводы жалобы полностью поддержала и просила ее удовлетворить.

В судебное заседание и.о. начальника Управления государственного жилищного надзора <адрес> ФИО6, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела не прибыл, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя Управления, при этом просил постановление мирового судьи оставить без изменения как законное и обоснованное.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Частью 24 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Кроме того, как установлено ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол мог быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие. При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.), что согласуется с разъяснениями п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными. Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч.2 ст.25.4 КоАП РФ).

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должно быть извещено надлежащим образом и заблаговременно, что является гарантией соблюдения прав и законных интересов лица, привлекаемого к ответственности. Данные требования закона административным органом не соблюдены, что объективно подтверждается следующими обстоятельствами. В подтверждение направления уведомления о приглашении в Управления государственного жилищного надзора директора ООО УК «Уютный дом» для рассмотрения вопроса исполнения предписания № и вызове для составления протокола об административном правонарушении представлена распечатка об отправлении по электронной почте уведомления на электронный адрес ООО УК «Уютный дом».

Действующее законодательство не отрицает возможность извещения юридического лица либо его законного представителя посредством направления писем по электронной почте, однако, обязанность доказывания факта надлежащего извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении возлагается на административный орган.

Однако вышеуказанная распечатка не позволяет определить уведомление какого именно содержания направлялось, а также доказательства, подтверждающие об его получении адресатом, а именно генеральным директором ООО УК «Уютный дом» ФИО1

Кроме того, оцениваю следующие обстоятельства.

В письменном извещении Управления государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о вызове директора ООО УК «Уютный дом» для рассмотрения вопроса исполнения предписания № и вызове его для составления протокола об административном правонарушении указано, что ФИО1 должен прибыть в Управление государственного жилищного надзора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, при себе иметь паспорт, документы, подтверждающие назначение на должность, представителю иметь правильно оформленную доверенность для представления интересов руководителя (л.д.11).

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что протокол был составлен в присутствии представителя ФИО1 ФИО7, подписавшего данный протокол по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.2).

Из доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной директором ООО УК «Уютный дом», следует, что в соответствии доверенностью представитель наделяется правом представлять интересы Общества с ограниченной ответственность Управляющей компании «Уютный дом» и представлять именно интересы общества в Управлении государственного жилищного надзора <адрес>. (л.д.13).

При этом, из текста указанной доверенности следует, что права на представление ФИО7 интересов ФИО1 как физического лица, так должностного лица - директора ООО УК «Уютный дом» ФИО7 не предоставлено.

Поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ был составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии сведений о его надлежащем извещении о дате и месте рассмотрения дела, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 24.2, 25.1 КоАП РФ, то данный процессуальный документ не может служить основанием для привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного прихожу к выводу, что административным органом была нарушена процедура привлечения предприятия к административной ответственности, поскольку директор общества не был надлежащим образом извещен о совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении, что в свою очередь, является существенным нарушением процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности.

На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законными и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «Уютный дом» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ в отношении директора ООО УК «Уютный дом» ФИО1 прекратить по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в силу с момента оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья подпись ФИО8

Копия верна.

Судья ФИО8