Решение № 2А-778/2024 2А-778/2024~М-406/2024 М-406/2024 от 19 сентября 2024 г. по делу № 2А-778/2024

№ 2а-778/2024 (УИД 61RS0044-01-2024-000865-80)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Килафян Ж.В., при секретаре Гонджиян В.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Недвиговского сельского поселения к Мясниковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Недвиговского сельского поселения обратилась в Мясниковский районный суд Ростовской области с административным иском к Мясниковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, указав, что административный истец является должником в исполнительном производстве №9335/22/61062-ИП, на основании постановления по делу об административном правонарушении №237/13/21 от 08.07.2021, выданного должностным лицом Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. Штраф 20000 рублей. Между тем, 15.04.2022 административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 рублей за неисполнение в срок постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору. 31.03.2023 года, после получения информации в виде письма от ФССП о имеющейся задолженности по исполнительным производствам, о которой не было известно вступившей в должность главы Администрации Недвиговского сельского поселения ФИО3, в виду не передачи в установленном законом порядке дел от предшественника, Администрацией Недвиговского сельского поселения (с личного банковского счета главы Администрации ФИО3) оплатила штраф в размере 20000 рублей. Денежные средства зачислены на УИН 32№. 06.06.2023 года постановлением об окончании исполнительного производства №9335/22/61062-ИП, неосновной долг в виде исполнительского сбора в размере 10 000 рублей выделен в отдельное исполнительное производство. 08.06.2023 года административным ответчиком было принято постановление о возбуждении исполнительного производства №222996/23/61062-ИП. Однако, 23.05.2023, (то есть до вынесения административным ответчиком постановления об окончании исполнительного производства №933 5/22/61062-ИП от 06.06.2023), Администрация Недвиговского сельского поселения (с личного банковского счета главы Администрации ФИО3) оплатила исполнительский сбор в размере 10000 рублей, указав в назначении платежа исполнительное производство №-ИП Денежные средства зачислены на УИН №. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку исполнительский сбор оплачен 23.05.2023, а исполнительное производство окончено 06.06.2023 года. На основании изложенного, административный истец просит суд: освободить административного истца от взыскания исполнительского в размере 10000 рублей, в рамках исполнительного производства 96/23/61062-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте слушания дела был извещен. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного истца.

Представитель административного ответчика - Мясниковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска, руководствуясь следующим.

В соответствии с ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно ч.1 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.2).

В силу ч.3 ст.112 указанного закона, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч.6).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается измененным соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (ч.9).

В соответствии с п.п. 74, 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом.

При частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям, а также при рассрочке исполнения исполнительного документа исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании установлено, что административный истец является должником в исполнительном производстве №9335/22/61062-ИП, на основании постановления по делу об административном правонарушении №237/13/21 от 08.07.2021, выданного должностным лицом Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору. Штраф 20000 рублей.

Между тем, 15.04.2022 административным ответчиком было принято постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 рублей за неисполнение в срок постановления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору.

31.03.2023 года, после получения информации в виде письма от ФССП об имеющейся задолженности по исполнительным производствам, о которой не было известно вступившей в должность главы Администрации Недвиговского сельского поселения ФИО3, в виду не передачи в установленном законом порядке дел от предшественника, Администрацией Недвиговского сельского поселения (с личного банковского счета главы Администрации ФИО3) оплатила штраф в размере 20000 рублей. Денежные средства зачислены на УИН 32№.

06.06.2023 года постановлением об окончании исполнительного производства №-ИП, неосновной долг в виде исполнительского сбора в размере 10000 рублей выделен в отдельное исполнительное производство.

08.06.2023 года административным ответчиком было принято постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Однако, 23.05.2023, (то есть до вынесения административным ответчиком постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 06.06.2023), Администрация Недвиговского сельского поселения (с личного банковского счета главы Администрации ФИО3) оплатила исполнительский сбор в размере 10000 рублей, указав в назначении платежа исполнительное производство №-ИП. Денежные средства зачислены на УИН №.

Действительно, часть 6 статьи 112 Закона № 229-ФЗ предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений части 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 поименованного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, суд считает незаконным и необоснованным взыскание с должника исполнительского сбора, поскольку исполнительский сбор оплачен 23.05.2023, а исполнительное производство окончено 06.06.2023 года.

При таких обстоятельствах, административный иск Администрации Недвиговского сельского поселения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Администрации Недвиговского сельского поселения к Мясниковскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, удовлетворить.

ОсвободитьАдминистрацию Недвиговского сельского поселения от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства №22996/23/61062-ИП в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 октября 2024года.

Судья Килафян Ж.В.