Решение № 2А-78/2020 2А-78/2020(2А-948/2019;)~М-947/2019 2А-948/2019 М-947/2019 от 9 января 2020 г. по делу № 2А-78/2020

Дело 2а-78/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Багаевская Ростовской области 09 января 2020 года

Багаевский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Левченко П.А.,

при секретаре Золотаревой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, административное дело по административному иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 ФИО6, Управлению ФССП России по Ростовской области, с участием заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО1, Главного Управления Министерства юстиции по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным иском к административному ответчику – судебному приставу-исполнителю Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 о признании незаконным действий/бездействий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование следующее.

22.09.2017 года судебным приставом-исполнителем Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 10.07.2017 года, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа № от 24.03.2017 года, выданного судебным участком № 2 Багаевского района Ростовской области о взыскании задолженности в размере 39 043,48 руб. с должника ФИО1 ФИО7 в пользу взыскателя ООО «Агентство Финансового Контроля».

На сегодняшний день исполнительный документ № от 24.03.2017 года в отношении должника – ФИО1 ФИО9 ФИО8 в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 года № 257 оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течение 22 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 ФИО10 в нарушение ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направила взыскателю в установленные законом сроки исполнительный документ с копией постановления об окончании исполнительного производства №-ИП.

Тем самым, административный ответчик своим бездействием нарушает право ООО «АФК» как взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению и право на своевременное и полное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца – ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца в порядке ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного ответчика – Багаевского РОСП УФССП России по РО в судебном заседании участия не принимал, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также копии материалов исполнительного производства, согласно которому исполнительное производство возбуждено 10.07.2017 года на основании исполнительного листа № от 24.03.2017 года в отношении ФИО1 ФИО11. 22.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

Представитель административного ответчика – Управлению ФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков в порядке ст. 150 КАС РФ.

Заинтересованные лица: представитель Главного Управления Минюста России по Ростовской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, предоставленные доказательства, находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство №-ИП возбуждено 10.07.2017 года на основании судебного приказа № от 24.03.2017 года в отношении ФИО1.

22.09.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев, когда предусмотрен розыск.

В результате проведенной проверки по факту нахождения исполнительного документа было установлено, что оригинал судебного приказа был направлен в адрес взыскателя.

После окончания исполнительного производства в отношении ФИО1 исполнительный документ на исполнение в Багаевский РОСП УФССП России по Ростовской области не поступал, исполнительное производство не возбуждалось.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, принимая во внимание материалы административного дела, в судебном заседании не установлено доказательств бездействия судебного пристава-исполнителя Багаевского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в ходе исполнительного производства №-ИП.

Кроме того, имеется самостоятельное основание для отказа административному истцу в удовлетворении административных исковых заявлений в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 8 данной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно разъяснению Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в Постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица (пункт 24).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с положениями статей 2, 36 Федерального закона N 229-ФЗ, статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, как указывает административный истец, исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 было окончено 22.09.2017 года, оригинал исполнительного документа был возвращен в адрес взыскателя. Согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденным приказом Минкомсвязи России от 04.06.2018 года № 257 оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства должны были поступить в адрес взыскателя в течение 22 дней со дня вынесения указанного постановления.

Таким образом, о нарушении своих прав, связанных с оспариваемыми бездействиями судебного пристава, административному истцу стало известно 16.10.2017 года.

Настоящее административное исковое заявление в суд подано 18.12.2019 года, т.е. с нарушением срока, установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ.

Кроме того, указанные истцом доводы признаются судом несостоятельными, поскольку однозначно не свидетельствуют о том, что административный истец был лишен реальной возможности обратиться в суд в установленный законом срок, оформив заявление надлежащим образом. ООО «Агентство Финансового Контроля» является юридическим лицом и должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию задолженности с физических и юридических лиц. Ненадлежащая организация работы юридического лица не является уважительной причиной пропуска установленного ст. 219 КАС РФ срока.

Таким образом, своевременность подачи административного искового заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Причины, объективно препятствующие и не позволившие в течение 10-ти дней подготовить и подать административный иск, суду не приведены. Доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено.

О восстановлении пропущенного срока на подачу административного иска административным истцом не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к административным ответчикам – судебному приставу-исполнителю Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 ФИО12, Управлению ФССП России по Ростовской области, с участием заинтересованных лиц, не заявляющих самостоятельные требования: ФИО1, Главного Управления Министерства юстиции по Ростовской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя Багаевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2020 года.

Председательствующий: П.А. Левченко