Решение № 2-6613/2018 2-6613/2018~М-5335/2018 М-5335/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-6613/2018

дело № 2- 6613/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайнутдиновой Е.М.,

при секретаре Гавриловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью « (далее ООО «М.видео Менеджмент») о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, указывая, что ... ею у ответчика был приобретен телефон PDA Samsung SMG950FD64GbBIBril. Стоимость товара составила 49389 рублей. В процессе использования вышеуказанного телефона появился дефект: экран поделился на 3 части, появились розовые квадраты. Истец обратилась ... с заявлением о возврате денежных средств в полном размере и сдаче товара с дефектом продавцу(ООО «М.Видео Менеджмент»). Продавец возврат денежных средств не осуществил, осуществил ремонт телефона, ... сервисной организацией экран был заменен. Позже устраненный дефект проявился повторно, в связи с чем истец вновь обратилась к продавцу, ... телефон был сдан ответчику, было повторно подано заявление о возврате денежных средств. Однако требования о возврате денежные средства вновь были оставлены без удовлетворения, в гарантийном ремонте было отказано. В техническом заключении по проверке качества к квитанции ... от ... сервисной организацией указано об отказе в гарантийном ремонте, ввиду того, что в телефоне ... уже была замена дисплея по причине выгорания и следующая замена дисплея может быть только на платной основе. Истцом направлена ответчику претензии (по телефону горячей линии, почтовое отправление), на что она получила отказ ввиду отсутствия производственного брака. Истец просит расторгнуть договор розничной купли-продажи телефона PDA Samsung SMG950FD64GbBIBril от ..., заключенный между ФИО3 и ответчиком ООО «М.видео Менеджмент»; взыскать денежные средства в размере 49389 рублей, уплаченные за товар, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств в сумме 9880 рублей за период с ... по ...(20 дней), неустойку за период за период с ... по дату вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 13000 рублей, почтовые расходы в сумме 163 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 196 рублей 20 копеек, штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы в пользу истца.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО5 в судебном заседании иск поддерживают, против назначения судебной экспертизы не возражают.

Ответчик ООО «М.видео Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения содержатся в статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Положения статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" содержит перечень прав потребителя при обнаружении в товаре недостатков.

При этом, согласно пункту 2 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В статье 503 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

В число технически сложных товаров, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 924, входит оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями.

Согласно части 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

Статья 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" определены права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом. Этой же статьей определено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Признаки отнесения недостатков товара к существенному недостатку также закреплены в части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Понятие существенного недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей).

Из материалов дела следует, что ... ФИО1 приобрела в ООО «М.Видео Менеджмент" телефон PDA Samsung SMG950FD64GbBIBril, стоимостью 49389 рублей, что подтверждается кассовым чеком ... от ....

В процессе использования вышеуказанного телефона появился дефект: экран поделился на 3 части, появились розовые квадраты.

Согласно квитанции ... ввиду выявления недостатков в указанном телефоне истцом сотовый телефон сдан в ООО «М.Видео Менеджмент".

... ответчиком проведены ремонтные работы, в телефоне заменен.

Впоследствии недостаток в телефоне вновь появился, экран перестал работать.

В период гарантийного срока ... истцом телефон сдан ответчику с требованием о возврате денежных средств.

В заказ-наряде ... от ... указано на ошибку аккумулятора, невключение телефона.

В техническом заключении по проверке качества к квитанции ... от ... сервисной организацией указано об отказе в гарантийном ремонте, ввиду того, что в телефоне ... уже была замена дисплея по причине выгорания и следующая замена дисплея может быть только на платной основе.

... истцом направлена ответчику претензия о возврате денежных средств, оставленная без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству по делу назначена судебная экспертиза товара - указанного смартфона, производство которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО2 Согласно экспертному заключению ИП ФИО2. в результате исследования телефон PDA Samsung SMG950FD64GbBIBril, приобретенный ..., не является товаром надлежащего качества, так как в нем имеются недостатки в виде засветов модуля дисплея и установленного в процессе экспериментального тестирования отказа работы, выявленные недостатки, проявившиеся в процессе эксплуатации, являются следствием нарушения технологии изготовления или применения некачественны материалов пари производстве смартфона и относятся к дефектам скрытого производственного характера образования. Недостатки присутствуют в: АКБ, контроллере питания, цепи питания, а так же модуле дисплея. Выявленные недостатки не являются существенными и относятся к устранимым. Устранение выявленных в процессе экспертного исследования недостатков возможно методом замены АКБ, контроллера питания, цепи питания, а так же модуля дисплея. Общая стоимость проведения восстановительного ремонта смартфона Samsung SMG950FD64, IMEI:35090085587303, составит 22920 рублей, временные затраты составят в среднем 2.5 часа.

Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, большой практический опыт, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, анализ имеющихся данных, результаты исследований, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, являются последовательными. Заключение эксперта не допускает неоднозначного толкования, не вводит в заблуждение, является достоверным и допустимым доказательством, которое не опровергнуто другими доказательствами.

Оснований не доверять выводам эксперта, которому было поручено проведение судебной экспертизы, у суда не имеется, сторонами не оспорена.

Какие-либо доказательства тому, что производственный недостаток телефона, принадлежащего истцу, возник по вине истца, стороной ответчика ООО "М.Видео Менеджмент" в материалы дела представлены не были.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением правительства Российской Федерации от ... N 924, согласно которому оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями является технически сложным товаром.

В соответствии с пунктом 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пп. "а" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

На продавца возложена обязанность доказать, что недостатки товара после его передачи покупателю возникли в результате действий потребителя, третьих лиц или непреодолимой силы. Однако подобных доказательств, отвечающих требованиям относимости, достаточности и достоверности ответчиками суду не представлено.

Анализ представленных в материалах дела доказательств позволяет суду прийти к выводу о наличии существенного недостатка товара по признаку недостатка, который проявляется вновь после его устранения.

При рассмотрении спора суд приходит к выводу о наличии в период гарантийного срока существенного недостатка товара, переданного истцу, поскольку стоимость проведения ремонтных работ по устранению выявленного недостатка составляет 22920 рублей, практически составляет половину стоимости PDA Samsung SMG950FD64GbBIBril, то есть, затраты на устранение недостатка являются несоразмерными стоимости самого товара. Кроме того, недостаток телефона невключение экрана, засветы дисплея после устранения вновь проявлялись, что также свидетельствует о существенности недостатка товара. Продавец нарушил принятые на себя обязательства по надлежащему исполнению обязанности по предоставлению покупателю качественного товара, поэтому ссылка на устранение недостатков автомобиля не соответствует положениям пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не отвечает интересам покупателя.

При установленных обстоятельствах по делу суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар денежной суммы в размере 49389 рублей.

Согласно статье 22 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.

Разрешая требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, суд исходит из того, что письменная претензия истца о возврате уплаченных денежных средств в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи в установленный законом срок не исполнена.

Истцом заявлена неустойка за период с ... по ..., которая подлежит взысканию в размере 87912 рублей 42 копеек.

При этом суд не усматривает правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 196 рублей 20 копеек за период с ... по .... Как следует из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ..., в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, суд не находит оснований для одновременного взыскания предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, исковые требования истца в части взыскания компенсации морального вреда со страховой компании являются обоснованными.

Определяя размер данной компенсации, суд оценивает характер нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, что поведение ответчика не является явно недобросовестным, большая часть суммы страхового возмещения выплачена, в связи с чем, суд считает возможным определить размер взыскиваемой компенсации за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей.

Пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим обстоятельством, имеющим значение для правильного применения названной нормы, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю(исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от удовлетворения требований потребителя.

Поскольку заявленные истцом требования о выплате стоимости некачественного товара своевременно не были удовлетворены ответчиком при обращении истца в претензионном порядке, факт нарушения прав потребителя судом установлен, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 71150 рублей 71 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу абзаца девятого статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы, к которым относятся почтовые расходы в размере 163 рублей 82 копеек, документально подтвержденные.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ... N 382-О-О, от ... N 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер оказанных представителем услуг, сложность характер спора и категорию дела, объем доказательной базы по данному делу суд приходит к выводу о снижении размера расходов на оплату юридических услуг с 13000 рублей до 10000 рублей.

В силу положений абзаца 1 части 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Аналогичные положения содержатся в статьях 12, 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Обязанность потребителя возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю взамен получения от него уплаченных денежных средств вытекает и из пункта 6 статьи 19 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Правилами продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 55 (ред. от ...), также предусмотрено, что покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

Таким образом, изложенными требованиями действующего законодательства предусмотрено, что, отказываясь от договора, покупатель, кроме права требования уплаченной за товар суммы, приобретает корреспондирующую обязанность вернуть продавцу некачественный товар.

В силу изложенных положений, истец по требованию продавца и за его счет должен возвратить товар телефон PDA Samsung SMG950FD64GbBIBril, приобретенный ..., с недостатками.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

С учетом положений данной статьи, принимая во внимание, что исковые требования частично удовлетворены, доказательств оплаты судебной экспертизы не представлено, то в пользу ИП ФИО2 с ответчика подлежат взысканию расходы по судебной экспертизе в размере 20800 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1963 рублей 91 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда частично удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО3 с общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» денежную сумму в размере 49389(Сорок девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей, неустойку в размере 87912(Восемьдесят семь тысяч девятьсот двенадцать рублей) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000(Пять тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворенных требований потребителя в размере 71150(Семьдесят одна тысяч сто пятьдесят) рублей 71 копеек, расходы на юридические услуги в размере 10000(Десять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 163(Сто шестьдесят три) рублей 83 копеек.

В остальной части иска отказать.

Обязать ФИО1 возвратить телефон PDA Samsung SMG950FD64GbBIBril, IMEI:35090085587303, обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» по требованию и за счет общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «...» в размере 1963(Одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рублей 91 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 расходы по судебной экспертизе в размере 20800(Двадцать тысяч восемьсот) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Гайнутдинова Е.М.