Апелляционное постановление № 22К-2408/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 3/6-452/2025

Судья Магомедова Д.М. материал № 22к-2408/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 октября 2025 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе председательствующего – судьи Хайретдинова М.Ф.,

при секретаре Омаровой М.А.,

с участием: прокурора Бабаханова Т.Ф.,

представителя заинтересованного лица ООО «НовоЭстейт» - адвоката ФИО13,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам генерального директора ООО «НовоЭстейт» ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на постановление Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 августа 2025 г. о продлении срока наложения ареста на имущество.

Изложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступление представителя ООО «НовоЭстейт» - адвоката об отмене постановления по доводам апелляционных жалоб, прокурора полагавшего обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

30 января 2023 г. следователем СЧ СУ МВД по Республике Дагестан ФИО14 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, срок следствия по которому неоднократно продлевался, в последний раз 25 апреля 2025 г. руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного департамента МВД России до 30 месяцев 00 суток, то есть до 30 июля 2025 г.

7 августа 2025 г. постановление Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по ходатайству врио следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 1 СУ УМВД России по г. Махачкале ФИО15 принявшего дело к своему производству продлен срок ареста до 30 июля 2025 г., с сохранением ранее установленных запретов, на следующие объекты недвижимого имущества:

земельный участок, площадью 23 397 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: <адрес>: (собственник ООО «Новоэстейт», представитель генеральный директор ФИО1);

земельный участок, площадью 4 770 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: <адрес>,

земельный участок, площадью 1 144 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: <адрес> (собственник ФИО2);

земельный участок, площадью 450 кв.м., кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, (собственник ФИО2);

земельный участок, площадью 3 176 г кв. м, с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: <адрес>, (собственник ООО «Новоэстейт», представитель генеральный директор ФИО18).

земельный участок, площадью 870 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: <адрес>: (собственник дополнительный офис 007/2043 АО «Газпромбанк).

земельный участок, площадью 4 718,1 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: <адрес>: (собственник ООО «Новоэстейт», представитель генеральный директор ФИО1);

земельный участок, площадью 1.520 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: <адрес>: (собственник ФИО3).

земельный участок, площадью 8 417 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: <адрес> (собственник ФИО4);

земельный участок, площадью 9 528,84 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный, по адресу: <адрес>; (собственник ФИО5,);

Объекты недвижимости, расположенные по адресу <адрес>, нежилые помещения детского сада, в том числе: нежилые помещение детского сада площадью 1316,4 кв., кадастровый №;

наружные электрические сети, протяженность 450 м., кадастровый №;

асфальтно-плиточное благоустройство, протяженностью: 1750 м., кадастровый №;

наружная теплотрасса, протяженность 635 м., кадастровый №;

наружный газопровод кадастровый №;

наружные сети канализации, протяженность 205,0 м., кадастровый №, расположенные по адресу: РД, г. Махачкала МКР М <адрес> (город газовиков); (собственник ООО «Новоэстейт», представитель генеральный директор ФИО1);

забор протяженностью 460 м., кадастровый №; (собственник ФИО5);

Административное здание, площадью 1 835,8 кв. м, кадастровый №, расположенное, по адресу: <адрес>: (собственник дополнительный офис 007/2043 АО «Газпромбанк»);

Нежилые помещения, здания и сооружения, площадью 202.4 кв.м., кадастровый №, расположенные, по адресу: <адрес> (пост ГАИ) - (собственник ФИО6);

Недвижимое имущество, здание ГРС, площадью 117,5 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: Республика Дагестан, <адрес>; (собственник ФИО7).

Недвижимое имущество, дом оператора ГРС «Терекли-Мектеб», площадью 114,9 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. (собственник ФИО8).

7 августа 2025 г. постановление Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан по ходатайству врио следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № 1 СУ УМВД России по г. Махачкале ФИО15 принявшего дело к своему производству продлен срок ареста до 30 октября 2025 г.,

В апелляционных жалобах идентичных по своему содержанию, генеральный директор ООО «НовоЭстейт» и заинтересованные лица ФИО2 и ФИО3 выражая несогласие с принятым решением в части продления ареста на имущество, принадлежащее юридическому лицу указывает, что кто – либо по делу не привлечен в качестве обвиняемого. 17 июля 2025 г. Верховным Судом Республики Дагестан отменено постановление Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 28 апреля 2025 г. по настоящему материалу о продлении срока ареста на имущество от 30 июля 2025 г. с 17 июля 2025 г. по 7 августа 2025 г. решения об аресте на имущество не имелось, поэтому обжалуемое постановление, по мнению подателя жалобы, является незаконным. Собственник арестованного имущества ООО «НовоЭстейт» по настоящему делу, в каком – либо качестве к делу не привлечен. Обжалуемым постановлением нарушаются права подателя жалобы и его интересы в сфере предпринимательской деятельности. В то же время дело 17 марта 2025 г. к своему производств принял ФИО19, а не ФИО20.

В связи с чем, заинтересованные лица просят отменить обжалуемое постановление суда о продлении срока ареста на недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «НовоЭстейт», ФИО2 и ФИО3

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов. Однако, обжалуемое постановление суда данным требованиям не соответствует.

Основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке в соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 115.1 УПК РФ при рассмотрении судьей ходатайства о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество в судебном заседании вправе участвовать прокурор, следователь, дознаватель, потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, их защитники и (или) законные представители, а также лицо, на имущество которого наложен арест. Неявка без уважительных причин указанных лиц, своевременно извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения такого ходатайства, за исключением случаев, когда их явка признана судом обязательной.

В соответствии с ч.1 ст. 389.19 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ходатайство следователя о продлении до 30 октября 2025 г. срока наложения ареста на имущество рассмотрено судом в отсутствие кого-либо извещения собственников имущества ФИО4 М.П., ФИО5, АО Газпромбанк, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 К.А. по договору купли – продажи.

Не извещение указанных лиц надлежащим образом о времени и месте рассмотрения ходатайства следователя лишает их возможности участвовать в рассмотрении ходатайство и донести до суда свою позицию.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление подлежит отмене, поскольку допущенные судом первой инстанции нарушения норм УПК РФ и ограничения прав участников уголовного судопроизводства могли повлиять на законность и обоснованность постановления суда первой инстанции.

В силу ст. 389.22 УПК РФ, в случае, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции, судебное решение суда подлежит отмене с передачей дела на новое судебное разбирательство.

Поскольку выявленные судом нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными и неустранимы в суде апелляционной инстанции, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения.

В связи с отменой постановления по указанным выше основаниям, суд апелляционной инстанции сообщает, что доводам апелляционных жалоб, судом первой инстанции, должна быть дана надлежащая оценка при новом рассмотрении материала, при котором суду необходимо с соблюдением всех требований уголовно-процессуального законодательства всесторонне, полно, объективно рассмотреть представленное в суд ходатайство.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 7 августа 2025 г. о продлении срока наложения ареста на имущество на срок до 30 октября 2025 г. отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.Ф. Хайретдинов